Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2071/2023[77-1818/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Самулина С.Н., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, защитника - адвоката Еренской И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куулара В.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления адвоката Еренской И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 года

Куулар Владимир Авыт-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

16 августа 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 ноября 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 16 августа 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 7 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куулар В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и в обоснование доводов указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию. Считает, что суд первой инстанции в основу обвинения положил показания свидетелей, находившихся в момент их допросов в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии стресса, при этом проигнорировал показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, несмотря на то, что свидетели аргументированно объяснили причины дачи на следствии таких показаний. Полагает, что расследование изначально пошло по неверному пути, поскольку в составе опергруппы был оперативный работник, задерживавший его ранее за совершение предыдущего преступления. Так как он ранее был судим по ст. 111 УК РФ, этим сотрудником сделан ошибочный вывод о его причастности к данному преступлению. Указывает, что о его непричастности также свидетельствует характер нанесенных потерпевшему ранений, нахождение потерпевшего в верхней одежде, при этом обращает внимание, что он из квартиры не выходил. Полагает, что ширина лезвия изъятого у него ножа не соответствует ширине раны на теле потерпевшего. Обращает внимание, что прокурор ходатайствовал о вызове эксперта в зал судебного заседания, однако он не был допрошен по непонятной причине.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Куулар В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Куулару В.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Куулару В.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО7 обнаружены характерные колото-резаные раны в области "данные изъяты", на "данные изъяты" и "данные изъяты" квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно в основу выводов о виновности осужденного в приговоре положены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного следствия, с указанием мотивов, по которым не приняты во внимание их показаний в судебном заседании о непричастности Куулара В.А. к причинению ножевых ранений потерпевшему. А именно, как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, осужденный Куулар В. с потерпевшим ФИО13, свидетелем ФИО8 находился и находится в близких, дружеских отношениях, в связи с этим, указанные лица имеют заинтересованность в благоприятном для осужденного исходе настоящего уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что свидетели и потерпевший в ходе производства предварительного следствия допрашивались в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах уголовного дела доказательств этому не имеется, сами свидетели не заявляли о невозможности давать показания по делу в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения или стресса. Кроме этого, оспариваемые показания участников процесса логичны, согласуются между собой и подтверждены другой совокупностью доказательств, что свидетельствует об их осознанности в момент производства допроса. Протоколы допросов свидетелей и потерпевшего составлены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и подписаны указанными лицами без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам осужденного, доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности, собраны с соблюдением требований УПК РФ, в том числе протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-трасологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ. После производства следственных действий указанный протокол был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, которым разъяснялись процессуальные права, в том числе осужденному, протокол ими подписан, при этом каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило.

Оспариваемое заключение судебно-трасологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с постановлением следователя об ее назначении. Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31 марта 2002 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд правильно указал, что все они отвечают критерию относимости, а оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Все представленные сторонами в судебном заседании доказательства, исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Куулара В.А. о том, что преступление в отношении потерпевшего ФИО7 совершено не им, а иными неустановленными лицами, вне дома, опровергаются собранными по делу доказательствами. А именно, показаниями потерпевшего ФИО7 изобличавшего именно осужденного в нанесении ему в квартире ножевых ранений и указавшего причину ссоры между ним и осужденным, согласующимися показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о характере причиненных ему телесных повреждений, причинение которых при обстоятельствах изложенных потерпевшим и указанным свидетелем не исключается.

Доводы осужденного Куулара В.А. о невиновности, изложенные в жалобе, в полном объеме проверены судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных суждений как в приговоре, так и в апелляционном определении.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления являются правильными, действиям осужденного Куулара В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.

О наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что осужденный Куулар В.А. использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой, нанес неоднократные удары ножом в том числе, в область жизненно-важных органов ("данные изъяты" потерпевшего).

При этом, вопреки доводам жалобы, описанные в заключениях проведенных по делу экспертиз раневые каналы, соответствуют параметрам, изъятого в ходе производства предварительного следствия и используемого при совершении преступления орудия преступления (ножа).

Как видно из протокола судебного заседания все представленные сторонами доказательства исследованы непосредственно в судебном заседании, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств и дополнений к судебному следствию от стороны защиты не поступило.

Все ходатайства, в том числе о вызове и допросе эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения председательствующим судьей принимались законные и обоснованные решения. Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель, после принятия судом мер по вызову эксперта, отказался от его повторного вызова, посчитав объем представленных доказательств достаточным, при этом стороной защиты не заявлялось ходатайств о повторном вызове в судебное заседание и о допросе эксперта.

Возражений против его окончания судебного следствия без вызова и допроса каких-либо свидетелей, экспертов, ходатайств о вызове эксперта стороной защиты и осужденным не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. 302 - 307, 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, в том числе время, место и способ его совершения, мотив и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты.

Наказание Куулару В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевшего, о чем заявлено потерпевшим в суде, а также причины, послужившие поводом для совершенного преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом правомерно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, относящегося в силу ст. 18 УК РФ к опасному виду.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований не соглашаться с принятым решением судебная коллегия не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда республики Тыва от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 июля 2022 года в отношении Куулара Владимира Авыт-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин