Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2168/2023[77-1815/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Ковалева С.В.

осужденного Борисова Я.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Я.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2022 года.

По приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 года

Борисов Яков Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 16 мая 2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15 мая 2020 года, - 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, - 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 января 2021 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением этого же суда от 30 июня 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19 октября 2021 года, - 17 ноября 2021 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Борисова Я.В. и адвоката Ковалева С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Борисов Я.В. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Я.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, а выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Фактически в основу приговора положены лишь показания потерпевшего, который заинтересован в исходе дела и оговорил его. Оспаривает применение собаки и ножа в качестве оружия. Указывает о неполноте предварительного следствия в части неустановления отпечатков его пальцев на орудии преступления - ноже. Считает, что в его действиях содержится иной состав преступления - ст. 319 УК РФ, поскольку он оскорбил сотрудника полиции. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Его апелляционная жалоба не подлежала рассмотрению, так как была адресована в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции и не содержала доводов и оснований для отмены приговора. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Борисова Я.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Борисов Я.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Борисова Я.В. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не совершал инкриминируемое преступление, приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки, основанной на утверждении Борисова Я.В. о том, что он лишь оскорбил сотрудника полиции.

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, доводы осужденного о том, что он не угрожал применением насилия в отношении потерпевшего ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Борисов Я.В. угрожал участковому уполномоченному полиции ФИО12 применением насилия, натравливая на него собаку и угрожая ножом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что на орудии преступления - ноже не установлены его отпечатки пальцев, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Борисова Я.В, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Действия Борисова Я.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для их переквалификации на ст. 319 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Борисова Я.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции законно и обоснованно принял к своему производству и рассмотрел апелляционную жалобу Борисова Я.В, поскольку она соответствовала требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, а ошибочное указание наименования суда, в который она подана, (Пятый апелляционный суд общей юрисдикции вместо Верховного Суда Республики Алтай), не влечет ее возврат с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ, предусматривающей, что апелляционная жалоба на приговор районного суда подается и подлежит рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам верховного суда республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2022 года в отношении Борисова Якова Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова