Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2200/2023[77-1882/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова Р.М. о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.07.2022, а также уголовное дело.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.04.2022

Никифоров Р.М, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.07.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Никифорова Р.М. и его адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никифоров Р.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания считая наказание суровым, полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств имеется основания для смягчения наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Никифоров пояснил что его причастность в совершении преступления не доказана, не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, полагая что в ней содержаться противоречия, в соответствии с выводами "данные изъяты" экспертизы, ему необходимо было назначить лечение в "данные изъяты", кроме того на ноже обнаружены следы рук и иных лиц. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник межрайпрокурора Цыбускина К.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст.307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версии стороны защиты, в том числе об отсутствии умысла на совершение преступления, совершении преступления в состоянии необходимой обороны, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям Никифорова об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Никифорова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 являвшихся очевидцами совершенного преступления, других свидетелей; иными доказательствами по делу, в том числе заключением дактилоскопической экспертизы N631, судебно-медицинской экспертизы N226, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Судебные экспертизы, по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо сомнений и противоречий, в выводах экспертиз не имелось.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Квалификация действиям Никифорова Р.М. судом дана правильная, оснований для иной квалификации не имеется.

Суд обоснованно признал осужденного вменяемым, поскольку его "данные изъяты" состояние сомнений не вызывало, а согласно заключению "данные изъяты" экспертизы от 03.02.2022 N259 имеющиеся у него особенности "данные изъяты" не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах "данные изъяты" Никифоров не нуждается.

Вопреки доводам жалобы, по виду и размеру назначенное осужденному наказание за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никифорову Р.М. суд правильно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ установилсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения, назначенного Никифорову Р.М. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы, не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Никифорова Р.М. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Никифорова Р.М. о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.07.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.В. Павлова

И.А. Рубанов