Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2318/2023[77-1860/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденной Черемных В.А, адвоката Кобзева К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Розентальс Е.А. в защиту осужденной Черемных Виктории Александровны на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Черемных В.А. и адвоката Кобзева К.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года

Черемных Виктория Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Черемных В.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 октября 2021 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Розентальс Е.А. в защиту осужденной Черемных В.А, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, а именно полное признание вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего. Полагает, судом не было учтено мнение потерпевшей стороны об отсутствии претензий к осужденной и о снисхождении.

Указывает, что решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ не мотивированы и противоречат данным о личности осужденной.

Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Розентальс Е.Н. заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Черемных В.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Черемных В.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Черемных В.А, ее виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Черемных В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Черемных В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной Черемных В.А, полностью признавшей свою вину, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Черемных В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденной наказания являются необоснованными.

Наказание назначено Черемных В.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, что стало поводом для совершения в отношении него преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а так же мнение потерпевшего о снисхождении к осужденной и отсутствие к ней претензий.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Черемных В.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в защиту осужденной в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При наличии предусмотренных п. "и", "з" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Черемных В.А. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждению об обратном, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и является справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденной, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Черемных В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Розентальс Е.А. в защиту осужденной Черемных Виктории Александровны на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина