Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2576/2023[77-2119/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Лихановой Е.В., Орловой О.В., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Потапова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гашпаревича Р.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гашпаревича В.Н, выслушав мнение прокурора Потапова Д.А. об отмене кассационного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2008 года

Гашпаревич Руслан Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2008 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2008 года по 23 июля 2008 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гашпаревич Р.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2008 года. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает о нарушении требований ст. 47, 51 УПК РФ, судебная коллегия не обеспечила участие защитника при кассационном рассмотрении уголовного дела, письменный отказ от которого им заявлен не был, чем было грубо нарушено его право на защиту. Кроме того, отмечает, что в нарушение обязательных требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции протокол судебного заседания не составлялся и отсутствует в материалах уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гашпаревич Р.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу были допущены судом кассационной инстанции.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 сентября 2008 года уголовное дело рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия по кассационной жалобе осужденного Гашпаревича Р.Н. без участия осужденного и защитника, однако, данные о том, что осужденный отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного не выяснил, письменного заявления Гашпаревича Р.Н. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, рассмотрела уголовное дело без участия защитника, в связи с чем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые нарушили право осужденного Гашпаревича Р.Н. на защиту в суде кассационной инстанции.

Лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Гашпаревича Р.Н. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ подлежит отмене.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции введен на основании Федерального закон от 3 мая 2011 года N 95-ФЗ "О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", начало действия вышеуказанного закона 17 мая 2011 года. Таким образом, до 17 мая 2011 года в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не велся.

С учетом положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", согласно которым кассационные жалобы на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу данного Федерального закона, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года, уголовное дело в отношении Гашпаревича Р.Н. подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный Гашпаревич Р.Н. в настоящее время содержится под стражей по другому делу, мера пресечения в отношении него не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2008 года в отношении Гашпаревича Руслана Николаевича отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Гашпаревича Р.Н. удовлетворить.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова