Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2720/2023[77-1936/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Копцевой Г.В, Пелёвина С.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, защитника - адвоката Кутовой И.В, представившей удостоверение N 1197 от 14 февраля 2011 года и ордер N 1484 от 10 апреля 2023 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлюка И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение адвоката Кутовой И.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 года

Павлюк "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2022 года указанный приговор изменен: из числа доказательств исключены показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного, ссылаясь на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств. Утверждает, что наркотические средства приобрел для собственного употребления, является наркозависимым. Кроме того, считает, что судом не учтено, что наркотические средства он выдал сотрудникам "данные изъяты" добровольно, указав место тайника - закладки.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 14, 15, 75, 77, 87, 88, 297, 307 УПК РФ, об отсутствии достоверных доказательств его виновности, о применении в отношении него недозволенных методов расследования уголовного дела.

Высказывается о недопустимости доказательств, в том числе его показаний в качестве подозреваемого ввиду оказание на него психологического давления, вследствие чего он себя оговорил, а также протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года, который составлен до возбуждения уголовного дела, с нарушением требований ст.182 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заявляет о их заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются сотрудниками "данные изъяты" России по "адрес". Отмечает, что в судебном заседании указанные свидетели не помнили обстоятельства его задержания.

Указывает, что в материалах дела отсутствует сравнительная химическая экспертиза изъятых наркотических средств.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом с учетом положений ст.ст. 62, 66 УК РФ судом назначено наказание, близкое к верхнему пределу санкции за преступление.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонов Ж.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Павлюк И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Павлюка И.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями Павлюка И.А. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в которых он не оспаривая предъявленное обвинение, подробно пояснил о работе в качестве закладчика в интернет-магазине по продаже наркотических средств, об обстоятельствах совершения действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, размещенных в тайнике-закладке, а также изъятых в его жилище; свидетелей ФИО6, ФИО7 о наличии оперативной информации о группе лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории "адрес", в состав которой входит ФИО1, который впоследствии был задержан, в ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе телефоны с содержащейся в них информацией; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, принимавших участие в ОРМ в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих о самооговоре Павлюка И.А. либо об оговоре его свидетелями, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний осужденного и свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, не имеется; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, включая материалы ОРМ, протоколы осмотров мест преступлений и предметов, заключения экспертов, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Павлюка И.А, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Павлюка И.А. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о его непричастности к сбыту наркотических средств, о приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления, о самооговоре, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о процессуальных нарушениях, допущенных при осмотре жилища Павлюка И.А, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ проведены при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Павлюка И.А.

Доводы кассационной жалобы об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 ввиду его составления до возбуждения уголовного дела, с нарушением требований ст. 182 УПК РФ, не основаны на законе и материалах дела. Осмотр жилища Павлюка И.А. произведен на основании ч. 5 ст. 177 УПК РФ с согласия Павлюка И.А, в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ, в силу которой осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела

Проведенные по делу судебные экспертизы, которыми установлены вид и размер наркотических средств, незаконные действия с которыми совершены осужденным, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на материалах дела, соотносятся с иными доказательствами, являются ясными, научно обоснованными, не содержат неопределенностей и противоречий; экспертные заключения исследованы в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка в приговоре суда как допустимым и достоверным. Вопреки доводам жалобы, не проведение химической экспертизы для сравнения идентичности изъятых наркотических средств не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, не установлено; ограничений процессуальных прав Павлюка И.А. не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Назначенное Павлюку И.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты" положительно характеризующие его данные; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Павлюка И.А, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Павлюка "данные изъяты" приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Г.В. Копцева

С.А. Пелёвин