Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2944/2023[77-1948/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Ерофеева С.Г.

адвоката Никулиной О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерофеева Сергея Геннадьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 01.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Ерофеева С.Г, мнение адвоката Никулиной О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022

Ерофеев Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22.05.2013 Центральный районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 15.08.2013 Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2016 освобождён по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.03.2016 условно-досрочно на 6 мес. 10 дн. (фактически на 3 мес. 11 дн.), - 29.03.2017 Ленинским районный судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2013) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 31.05.2017 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2017) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2020 освобождён по постановлению Тайшетского районного суда Иркутской области от 03.06.2020 условно-досрочно на 8 мес. 16 дн. (фактически на 8 мес. 3 дн.), - 15.12.2020 мировым судьей судебного участка N 61 Ленинского судебного района г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 31.05.2017) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14.10.2021 по отбытию срока наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 01.12.2022 приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 оставлен без изменения.

Ерофеев С.Г. осуждён за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерофеев С.Г, не оспаривая выводы суда о его причастности к совершенному деянию, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона в части квалификации его действий.

Ссылаясь на наличие у потерпевшего дорогостоящего имущества, оспаривая объём его доходов, считает, что ущерб для потерпевшего не является значительным.

Отмечает, что суд установилстоимость лестницы лишь со слов потерпевшего и без учета износа, полагая о меньшей её стоимости и необходимости назначения экспертизы.

Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовский А.В. просит кассационную жалобу осужденного Ерофеева С.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ерофеева С.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного Ерофеева С.Г. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, признававшего в полном объеме свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего О, пояснившего о покушении хищения у него лестницы, об её стоимости с учётом износа, и о том, что ущерб для него является значительным, указав мотивы такого суждения; показаниями свидетеля Д. и другими изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий, стоимость имущества, которое Ерофеев С.Г. пытался похитить. Оснований для назначения товароведческой экспертизы в рассматриваемом случае не имелось.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом правильно. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вывод суда о значительности причинённого потерпевшему ущерба, вопреки утверждениям осужденного, основан на исследованных материалах дела, сделан с учётом имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, его стоимости и является верным. Оснований сомневаться в правильности установления судом стоимости похищенного имущества не имеется.

Доводы жалобы осужденного об обратном, в том числе, в части выдвинутых версий по оспариванию стоимости похищенного имущества, имущественного благополучия потерпевшего и наличия у него дорогостоящего имущества, не состоятельны, поскольку отсутствуют основания сомневаться в объективности оценки потерпевшим принадлежащего ему имущества.

В силу закона, квалификация действия Ерофева С.Г. как покушение на совершение кражи не исключает наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Наказание назначено Ерофееву С.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств.

Нормы уголовного закона при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Ерофееву С.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ерофеева Сергея Геннадьевича, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 01.12.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова