Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2949/2023[77-1976/2023]

Дело N 77-1976/2023

г. Кемерово 19 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием прокурора Кудрявцевой Н.С, осужденного Серебренникова П.В, адвоката Орлова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Орлова В.В. в защиту интересов осужденного Серебренникова Павла Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18 ноября 2022 года, которым

Серебренников Павел Владимирович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 4 февраля 2016 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 мая 2016 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 13 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 июня 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период времени с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года указанный приговор изменен.

Смягчено Серебренникову П.В, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ до 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Серебренникова П.В, адвоката Орлова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Серебренников П.В. осужден за похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено Серебренниковым П.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Орлов В.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда в части назначения наказания, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что Серебренников П.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, работает по договору, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, военнообязанный, имеет малолетнего ребенка "данные изъяты". По мнению автора кассационной жалобы, суд при наличии к тому оснований необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом достаточно не мотивировав свой отказ. Просит вынесенные судебные решения отменить, вынести новый судебный акт с более мягким наказанием, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Раднаев В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Серебренникова П.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Серебренников П.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Серебренников П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Серебренникову П.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. Суд кассационной инстанции оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, судом мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором Серебренникову П.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, который в полном объёме проверил доводы апелляционного представления и внес в приговор необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Серебренникова П.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Орлова В.В. в защиту интересов осужденного Серебренникова Павла Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18 ноября 2022 года и апелляционное постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев