Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-796/2023[77-1913/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 02.11.2022 в отношении Корниенко Даниила Игоревича.

Доложив обстоятельства дела и доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Пичугиной Т.Ю, не возражающей против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Иланского районного суда Красноярского края от 02.11.2022

Корниенко Даниил Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15.11.2022.

Корниенко Д.И. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, указывает на незаконность постановленного приговора ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении подсудности рассмотрения уголовного дела, поскольку, в силу ч.1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело в отношении Корниенко Д.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка N 34 Иланского судебного района Красноярского края.

Просит приговор Иланского районного суда Красноярского края от 02.11.2022 отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка N 34 Иланского судебного района Красноярского края для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

По смыслу ч. 3 ст. 34 УПК РФ, обязательной передаче по подсудности во всех случаях, независимо от стадии судебного разбирательства и мнения его участников, подлежат уголовные дела, подсудные вышестоящему суду или военному суду.

Как следует из протокола судебного заседания, участники процесса, в том числе, осужденный и его защитник, не ходатайствовали о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье.

По смыслу закона, рассмотрение уголовного дела вышестоящим судом не является нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и влекущим отмену судебного решения в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется, в том числе, с учётом, что судом первой инстанции не допущено иных нарушений закона, свидетельствующих о незаконности и необоснованности приговора.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с положениями гл. 41 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, совершение осужденным рассматриваемого преступления подтверждается показаниями частного обвинителя Г, осужденного Корниенко Д.И, вину признавшего полностью, свидетелей Р, С, заключением судебной медицинской экспертизы, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, поданное на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 02.11.2022 в отношении Корниенко Даниила Игоревича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова