Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4178/2023[88а-6060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлюк Натальи Владимировны, поданную 25 января 2023 г. на решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2022 г, по административному делу N 2а-1386/2022 по административному исковому заявлению Павлюк Натальи Владимировны о признании незаконным решения Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснение представителя администрации города Томска Виденко М.А,

УСТАНОВИЛА:

Павлюк Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка, указав, что в связи с образованием испрашиваемого земельного участка до даты вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, основания отказа именно на этом обстоятельстве, не соответствуют закону.

Решением Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Павлюк Н.В. просит отменить судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Полагает, судебные акты приняты при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела; вывод судов о возможности предоставления земельного участка лишь при условии корректировки генерального плана и переутверждении его в установленном порядке, не соответствует положениям статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей по состоянию на 6 декабря 1999 г.

Считает, что выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактически сложившиеся отношения землепользования между СТ "Урожай" и органами местного самоуправления, нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного товариществу в установленном порядке для садоводства и огородничества, опровергается материалам дела, в том числе, пояснениями административного ответчика, предоставленными в ходе судебного разбирательства о его осведомленности относительно использования земельного участка "данные изъяты" и гражданами, являющимися его членами, с 1999 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует что на основании постановления главы Томского района от 25 октября 1993 г. зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "данные изъяты" которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 11 марта 2014 года. Комиссионным актом садоводческому товариществу "данные изъяты" от 6 декабря 1999 г. согласован земельный участок, испрашиваемый для организации коллективного сада при условии корректировки генерального плана II- й очереди застройки пос. Светлый и переутверждения его в установленном порядке.

По факту обращения 15 июля 2004 г. председателя "данные изъяты" с просьбой согласовать и выделить земельный участок общей площадью 4 гектара "данные изъяты"", фактически существующий на территории Светленского сельского поселения с 1999 г, поскольку бывшие председатели не завершили оформление документов, а также разрешить продолжить оформление данного земельного участка Комитетом по управлению земельными и лесными ресурсами муниципального образования "Томский район" 18 декабря 2004 г. дан ответ об отсутствии полномочий для разрешения поставленного вопроса по причине изъятия испрашиваемой территории из состава земель муниципального образования "Томский район" и передаче ее в состав земель муниципального образования "Город Томск".

Согласно генеральному плану II-й очереди застройки посёлка, выполненного в 1990 году, часть испрашиваемого участка предполагается использовать для строительства производственной зоны.

Администрацией города Томска 26 октября 2009 г. принято постановление N 2518з "Об образовании земельных участков, местоположение которых г. Томск, пос. Светлый, садоводческое товарищество "данные изъяты" для садоводства, которым постановлено образовать из земель населенных пунктов для садоводства земельные участки по адресу г. Томск, пос. Светлый, садоводческое товарищество "данные изъяты" в соответствие с проектом границ; провести комплекс работ по межеванию земельных участков, указанных в постановлении и обратиться в ГУ "Земельная кадастровая палата по Томской области" для их государственного кадастрового учета.

Павлюк Н.В. обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: "адрес"

Решением, выраженным в письме от 13 декабря 2021 года N 15510, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован на основании проекта территориального землеустройства, постановления администрации Города Томска от 26 октября 2009 года N 2518-3, в связи с чем отсутствует совокупность условий для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, а именно, испрашиваемый земельный участок не образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отсутствии надлежащих доказательств предоставления земельного участка "данные изъяты" до вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ не соответствовало совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 названного закона.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами районного суда, указал на отсутствие акта местной администрации, являющегося соответствующим основанием для возникновения права на земельные участки, в частности, для коллективного садоводства, огородничества, применительно к положениям статьи 66 Земельного кодекса РСФСР и пункта 2 указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку выводы нижестоящих судов согласуются с законом и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, в соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Пунктом 2 указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в частности, для коллективного садоводства, огородничества, в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 являлся соответствующий акт местной администрации.

В отсутствии убедительных доказательств соблюдения установленной законодательством процедуры предоставления земельного участка садоводческому товариществу, действовавшей на период предполагаемого предоставления, отсутствии государственного акта о предоставлении садоводческому товариществу "данные изъяты" земельного участка, выводы судом об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются правильными, а доводы Павлюк Н.В. об образовании земельного участка в ранее сложившихся границах и, как следствие, возникновении у нее права на бесплатное предоставление указанного земельного участка, обосновано отклонены как основанные на ошибочном толкование положений закона, поскольку в рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, в свою очередь образованного постановлением администрации Города Томска от 26 октября 2009 г. N 2518з, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ.

Иного в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Судами обоснованно указано, что в рассматриваемом случае сам по себе факт адресации испрашиваемого земельного участка не свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельного участка садоводческому товариществу, установленной законодательством, действовавшим на период предполагаемого предоставления.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а указанные направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки.

По смыслу положений статей 328 и 329 КАС РФ, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права.

Оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

Каких-либо иных доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи