Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4322/2023[88а-6179/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Максима Алексеевича, поданную 6 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-103/2022 по административному исковому заявлению Шевченко Максима Алексеевича о признании незаконным и отмене требования Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству, начальника отдела по Байкальскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству Ларионовой Анны Геннадьевны об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Шевченко М.А, представителя Шевченко М.А. - Гончаренко О.Н,

УСТАНОВИЛА:

12 августа 2021 г. Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (далее - территориальное управление) Шевченко М. А. выставлено требование N 31 об устранения нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды путем демонтажа с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории "данные изъяты" либо проведении мероприятий по оформлению самовольно занятого лесного участка в соответствие с действующим законодательством со сроком устранения до 28 апреля 2022 г.

Шевченко М.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене данного требования, указывая на его несоответствие нормативным правовым актам, нарушение его прав, свобод и законных интересов, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверки, нарушений при ее проведении, отсутствии события вменяемого ему нарушения.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в части признания незаконным требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 12 августа 2021 г. N 31, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. решение суда в части удовлетворения требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в признании незаконным требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в части производства демонтажа с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории "данные изъяты".

В кассационной жалобе Шевченко М.А. просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений законодательства, на которые ссылается контролирующий орган.

Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 3 статьи 64 КАС РФ об обязательности судебных актов, полагает, что в связи с отменой постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ от 20 августа 2021 г. N 031-38-2821 и прекращено производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствуют основания и для вынесения оспариваемого требования.

Считает, что проведение рейдового осмотра в отношении объектов, не являющихся производственными, противоречит нормам закона, в связи с чем, требование является незаконным и требование подлежит отмене на основании части 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств расположения спорных объектов строений на участке с кадастровым номером N, а санитарно-гигиенический объект (туалет) расположен на участке, переданном в пользование религиозной организации, в связи с чем требование о его демонтаже является незаконным.

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правового значения для рассматриваемого спора факта заключения договора водопользования. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии размещения спорных объектов проекту освоения лесов, поскольку, указанное обстоятельство ему не вменялось и не подтверждено совокупностью фактических обстоятельств.

Указывает, что на строительство объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, не требуется разрешение, а судом апелляционной инстанции неверно применены положения закона.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении к материалам административного дела дополнительных доказательств, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области и Шевченко М.А. заключен договор аренды лесного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодателем арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью "данные изъяты" га, с кадастровым номером N для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, сроком на 49 лет.

Кроме того, между Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области и Шевченко М.Л. заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ года N N, со сроком действия сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры зарегистрированы в установленном законе порядке.

На основании информации Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25 мая 2021 г. N 07-136-2021/103-21 служебной записки от 8 июля 2021 г. N 91-09-572/21 территориальным управлением вынесено распоряжение N 47-ту от 13 июля 2022 г. о проведении рейдового осмотра, и 13 июля 2021 г. старшим специалистом первого разряда отдела по Байкальскому Лесничеству, начальником отдела, проведен осмотр лесного участка, расположенного в "данные изъяты"

Согласно акту осмотра N 24 от 13 июля 2021 г. установлено, что данный лесной участок используется в соответствии с договором аренды лесного участка Шевченко М.А. для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

На лесном участке выявлено самовольное строение: деревянное строение, имеющее ступеньки и двери с табличкой мужской и женский; железная конструкция в виде шлагбаума; деревянное строение с коричневой крышей с окнами и железной дверью имеющее ступеньки, установленное на металлоконструкции.

12 августа 2021 г. начальником отдела по Байкальскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству Ларионовой А.Г. вынесено требование N 31 (срок выполнения до 28 апреля 2022 г.) об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, содержащее требование о проведении демонтажа с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории Слюдянского "данные изъяты" либо оформление самовольно занятого лесного участка согласно действующему законодательству.

Требование вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

В качестве основания требования указано на то, что в соответствии с Лесным кодексом РФ лесной фонд является федеральной собственностью. Порядок пользования им устанавливается актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно протоколу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником отдела по Байкальскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству Ларионовой А.Г, 13 апреля 2021 г. в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории "данные изъяты" (служебное задание N 5 А от 13 апреля 2021 года), в соответствии с распоряжением N 47-ту от 13 июля 2021 г. осуществлен выезд, в ходе проверки мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда установлено, что на лесном участке, расположенном в квартале N "данные изъяты" "данные изъяты", без разрешающих документов возведены следующие строения: деревянное строение имеющее деревянные ступеньки и две двери белого цвета с табличками мужской и женский; железная конструкция в виде шлагбаума; деревянное строение с коричневой крышей с окнами и железной дверью имеющее ступеньки, установленное на металлоконструкции. Шевченко М.А. является арендатором данного участка в соответствии с договором N N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено требование об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды N31 от 12 августа 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству Силантьевым И.В. вынесено постановление N N, согласно которому постановлено Шевченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. N "Самовольное занятие лесных участков" КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда от 26 апреля 2022 г. постановление об административном наказании в отношении Шевченко М.А. по ст. "данные изъяты" КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N отменено, производство по делу прекращено на основании пункта "данные изъяты" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признавая требования административного истца частично обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного занятия лесного участка не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда в удовлетворенной части, указала на неверную оценку доказательств и неправильное применение нижестоящим судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отметил, что факт отсутствия состава административного правонарушения (самовольное занятие лесного участка) не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку размещение объектов, строений на выделенном лесном участке с целевым назначением - защитные леса, противоречит как положениям статей 12, 21, 110 Лесного Кодекса РФ, так и положениям заключенного между сторонами договора аренды и проекту освоения лесов лесного участка.

В связи с тем, что нарушение требований лесного законодательства затрагивает конституционные права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации, как собственника лесного фонда на использование защитных лесов по целевому назначению, требование в части обязанности произвести демонтаж с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории предоставленного лесного участка признано судом апелляционной инстанции соответствующим закону.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции проанализированы условия договора аренды лесного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что размещение на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотрено разделом 4.1 проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Шевченко М.А. и создание таких проектов не планируется, а также отсутствие доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в проект освоения лесов в части возможности возведения выявленных строений на территории лесного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности требования в оспариваемой части.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р (далее - Перечень) в соответствии с ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доказательств соответствия спорных объектов, возведенных на лесном участке, указанному Перечню, судам не представлено.

Кроме того, из проекта освоения лесов спорного лесного участка, переданного в аренду Шевченко М.А, следует, что на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы соответствующих проектов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в данном проекте освоения лесов не содержится сведений о проектировании и строительстве объектов не лесной инфраструктуры, в виде деревянного строения, имеющего деревянные ступеньки и две двери белого цвета с табличками мужской и женский; железной конструкция в виде шлагбаума; деревянного строения с коричневой крышей с окнами и железной дверью, имеющего ступеньки, установленного на металлоконструкции.

Доводы административного истца об отмене постановления об административном наказании по ст. "данные изъяты" КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N и отсутствии у спорных объектов признаков капитального строения, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные как на нормах действующего лесного законодательства, запрещающих размещение на предоставленном лесном участке объектов и строений, не связанных с лесной инфраструктурой, так и содержании проекта освоения лесов лесного участка, не предусматривающего размещение спорных объектов, в который не были внесены изменения на момент рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательств соответствия возведенных объектов и требованиям, предъявляемым к некапитальным строениям, сооружениям, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в связи с чем, доводы об отсутствии признаков капитального строения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого требования от 12 августа 2021 г. N 31.

В отсутствии соответствующих доказательств, кассационный суд согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о допущенном нарушении законодательства в сфере использования лесов, правового значения наличие договора водопользования не имеет.

Несогласие истца с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают мотивированные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального и материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом апелляционной инстанции определены верно.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи