Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4504/2023[88а-6368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Михаила Андреевича, поданную 8 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-2955/2021 по административному исковому заявлению Козлова Михаила Андреевича к временно исполняющему полномочия начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Новикову Н.А, ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об оспаривании решений (действий) по применению дисциплинарных взысканий, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Козлова М.А.

установила:

15 марта и 20 апреля 2021 г. в отношении осужденного Козлова М.А. в период его содержания ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, подписанные временно исполняющим полномочия начальника исправительного учреждения.

Основанием дисциплинарного взыскания, наложенного 15 марта 2021 г. и 20 апреля 2021 г, явилось нарушение осужденным режима отбывания наказания, поскольку 12 марта 2021 г. и 18 апреля 2021 г. Козлов М.А. спал в не предусмотренное для этого распорядком дня время.

Основанием для наложения дисциплинарных взысканий 20 апреля 2021 г. явилось нарушение 13 и 19 апреля 2021 г. осужденным режима отбывания наказания, выразившееся в его несвоевременном возвращении в исправительный центр.

Козлов М.А, посчитав, что названные выше постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесены без учета фактических обстоятельств, проведения соответствующих проверок и учета того, что нарушения порядка отбывания наказания допущены по объективным причинам, таким как, состояние здоровья, неосведомленность о необходимости возвращения в ИЦ до 18 часов, а также совершение в отношении него преступления и отсутствием денежных средств для своевременного прибытия в ИЦ, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления Козлова М.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козлов М.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Полагает, что нарушения, указанные в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г, при новом рассмотрении апелляционным судом не были устранены.

Указывает, что факт возбуждения уголовного дела и сведения, поступившие при новом рассмотрении дела из Октябрьского отдела полиции N 6 и ПАО "Сбербанк России" подтверждают его доводы о хищении у него денежных средств и их отсутствия на его счете к 17 часам 19 апреля 2021 г, Не согласен с оценкой представленных документов, полагает, дата обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, не совпадающая с датой совершения вменяемого ему нарушения распорядка, не опровергает указанные им обстоятельства. Считает, судами не учтено отсутствие объективной возможности у Козлова М.А. заявить о преступлении ранее, учитывая, что с 19 апреля 2021 г. он не покидал исправительный центр в связи с временной нетрудоспособностью, не имел ни телефона, ни денежных средств для поездки за пределы учреждения. Указывает, что ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области было своевременно уведомлено о совершенном в отношении Козлова М.А. преступлении, но меры по вызову полиции сотрудниками учреждения приняты не были. Выражает сомнения относительно достоверности и полноты сведений, представленных БУЗ Омской области "Клиническая медико-санитарная часть N 9", основанных на данных, зафиксированных в его медицинской карте, поскольку, сведения о необходимости постельного режима не вносятся в медицинскую карту, так как справка о постельном режиме выдается на руки пациенту для последующего предъявления должностному лицу.

Полагает, что суд уклонился от оценки законности объявленных ему выговоров за нарушения, допущенные 13 апреля 2021 г. и 18 апреля 2021 г, а также его доводов о нарушении административным ответчиком приказа Минюста РФ N 287 от 19 ноября 2020 года "О правилах проведения дисциплинарной комиссии в исправительных центрах", не проведении дисциплинарной комиссии 21 апреля 2021 г, не обеспечении в ней участия Козлова М.А.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении административного дела не допущено.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении административного дела с ДД.ММ.ГГГГ. Козлов М.А. отбывает наказание в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Постановлениями врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 15 марта и 20 апреля 2021 г. Козлову М.А. объявлены выговоры за нарушение порядка отбывания наказания 12 марта и 18 апреля 2021 г, соответственно, выразившееся в сне в непредусмотренное время.

Постановлениями врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 20 апреля 2021 г. Козлову М.А. объявлены выговоры за нарушение порядка отбывания наказания 13 и 19 апреля 2021 г, выразившееся в несвоевременном возвращении осужденного в исправительный центр.

12 марта 2021 г. в 11 часов 10 минут Козлов М.А, лежа на своем спальном месте, спал в не предусмотренное для этого распорядком дня время в расположении общежития N 1 секции N 8 ИУФИЦ ФКУ КП-13. 18 апреля 2021 г. в 13 часов 15 минут Козлов М.А, лежа на своем спальном месте, спал в не предусмотренное для этого распорядком дня ИЦ время.

В качестве причины допущенных нарушений Козлов М.А. сослался на плохое самочувствие и предписание врача о соблюдении постельного режима.

Привлекая Козлова М.А. к дисциплинарной ответственности, административный ответчик исходил из допущенного Козловым М.А. нарушения требований пункта 15 главы 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 329, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня ИЦ.

13 апреля 2021 г. Козлову М.А. по письменному заявлению разрешен выход за пределы филиала N 2 ИУФИЦ ФКУ КП-13 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В указанную дату Козлов М.А. возвратился в исправительное учреждение в 18 часов 20 минут, с опозданием на 20 минут, ссылаясь на попадание в затор на автомобильной дороге при передвижении в общественном транспорте.

19 апреля 2021 г. Козлову М.А. по письменному заявлению был разрешен выход за пределы филиала N 2 ИУФИЦ ФКУ КП-13 с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В указанную дату Козлов М.А. возвратился в ИЦ с опозданием на 2 часа, указывая на потерю телефона и списание денежных средств с карты, как на уважительные причины, препятствующие его своевременному возвращению в исправительный центр, ввиду необходимости идти пешком.

Данные события расценены исправительным учреждением в качестве нарушения требования пункта 28 главы 8 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 329.

С постановлениями об объявлении выговоров за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания Козлов М.А. ознакомлен.

С учетом указания суда кассационной инстанции о преждевременности выводов о законности постановлений о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, ввиду неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, повторно оценивая доводы истца на предмет согласованности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об их несостоятельности, установив как отсутствие медицинских рекомендаций о соблюдении постельного режима в период временной нетрудоспособности Козлова М.А, на которые последний ссылался в качестве уважительной причины для сна в неустановленное распорядком время, так и отсутствие списания денежных средств со счета Козлова М.А. 19 апреля 2021 г, указанное им в качестве причины опоздания, ввиду невозможности оплаты такси для своевременного возвращения в исправительный центр.

По событию опоздания при возвращении в исправительный центр 13 апреля 2021 г. иных доказательств при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающие выводы судов, в том числе при первом рассмотрении, относительно применения всех оспариваемых в настоящем административном деле дисциплинарных взысканий, об отсутствии нарушения порядка их (взысканий) применения, поскольку меры ответственности в виде выговоров применены уполномоченным лицом, в пределах компетенции данного лица и с соблюдением установленного порядка и сроков, при подтвержденных фактах совершения нарушений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям уголовно - исполнительного законодательства, не установив нарушения прав Козлова М.А. применением мер ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ признаются нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами (статья 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Исходя из приведенного правового регулирования суды, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что факт совершения Козловым М.А. вменяемых ему дисциплинарных правонарушений документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; оспариваемые постановления вынесены с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и процедуры принятия; примененные в отношении Козлова М.А. меры взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Приведенные Козловым М.А. в кассационной жалобе доводы данных выводов не опровергают.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, а также к субъективной оценке примененных судами норм материального права, а также несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи