Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4966/2023[88а-6827/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашибалбарова Бато-Жаргал Доржиевича, поданную 13 февраля 2023 года, на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2023 года

по административному делу N 2а-34/2022 по административному исковому заявлению Дашибалбарова Бато-Жаргал Доржиевича к Администрации городского округа "Поселок Агинское" о признании незаконным и отмене постановления N 724 от 11.01.2021, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дашибалбаров Б-Ж.Д. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 11.10.2021г. вынесено Постановление главой администрации ГО "Поселок Агинское" N724 "Об отмене разрешения на строительство "данные изъяты" от 16.08.2021г.".

Основанием к отмене разрешения на строительство послужило техническое заключение специалиста ФГБУ Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Заб.краю от 19.07, 2021г. N83 на соответствие ФЗ от 22.07.2008г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требование прокуратуры Агинского района от 04.10.2021г. N234ж-2021г.

Как следует из технического заключения на момент обследования противопожарные расстояния от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива, наземного оборудования, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, от границ площадок для автоцистерн на территории автозаправочной станции "БРК" до строящегося магазина удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Замеры составляют - 28, 5 метров, следовательно, по мнению истца требования закона соблюдены.

Истец просит признать недействительным постановление Главы администрации ГО "Поселок Агинское" от 11.10.2021г. N724 "Об отмене разрешения на строительство N92-92301000-12-2021 от 16.08.2021г." (далее-администрация).

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

Согласно таблице 15 "Противопожарные расстояния от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до граничащих с ними объектов" следует, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий составляет 25 метров.

Как следует из решения суда, судом приняты в качестве надлежащего, допустимого, относимого доказательства замер расстояния, указанный в заключении эксперта ООО "Изыскатель" N 1 от 06.06.2022 года и в дополнении к нему, как расстояние от стенок резервуаров (сосудов) наземного оборудования 21, 74 метра.

Кассатор настаивает на том, что в заключении эксперта и в дополнении к нему, имеются существенные противоречия, а именно, в самом заключении экспертом дается заключение о том, что данный резервуар является подземным, а в дополнении к нему указано как наземное оборудование, на данном АЗС наземных резервуаров не имеется, кроме автозаправочных колонок АП - 92, АИ - 95, АИ - 98, дизельное топливо.

Учитывая данное обстоятельство кассатор полагает, что принятие судом в качестве относимого и допустимого доказательства замер расстояния от наземного оборудования, находится в противоречии с объективными доказательствами по делу (отсутствие наземного резервуара).

Исходя из этого по утверждению кассатора вышеуказанный замер не может быть принят как допустимое и относимое доказательство по делу.

Кассатор указывает, что согласно таблице 15 следует, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий составляет 25 метров, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, также был осуществлен замер от дыхательной арматуры АИ ? 92 до ближайшего окна - 30, 66 метра

Кассатор настаивает на том, что данный замер был осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и является в данном случае относимым и допустимым доказательством по делу, указывающим с определенной долей вероятности на отсутствие нарушения противопожарного расстояния между строящимся зданием и АЗС (25 м.), учитывая требования вышеуказанного федерального закона N 123 о нормативе безопасности противопожарного расстояния в максимальном эквиваленте в 25 метров, а фактическое расстояние составляет 30, 66 метров, то требования данного ФЗ РФ N 123 соблюдены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представив возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 537 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка, под жилую застройку (индивидуальную), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

16.08.2021г. администрацией городского округа "Поселок Агинское" выдано разрешение на строительство N "данные изъяты" Дашибалбарову Б-Ж.Д. на строительство объекта капитального строительства - магазин, общей площадью 372кв.м.

11.10.2021г. рассмотрев техническое заключение специалиста ФГБУ "Судебно - экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю от 19.07.2021г. N83 на соответствие Федерального закона от 22.07.2008г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" глава ГО "Поселок Агинское" вынес постановление об отмене разрешения на строительство N "данные изъяты" от 16 августа 2021г.

Из представленного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" технического заключения специалиста N83 от 19.07.2021г. (далее-заключение) следует, что проведено исследование для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности недостроенного строения магазина, выявления возможности распространения пожара. На момент обследования противопожарные расстояния от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива, наземного оборудования, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийный резервуаров, от границ площадок для автоцистерн на территории автозаправочной станции "БРК" до строящегося магазина удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Согласно указанному заключению определить соответствия противопожарных расстояний от объекта защиты (строящегося магазина) до административного здания не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о пожарно-технических характеристиках сооружения (строения) расположенного на территории АЗС.

Согласно пункту 2 статьи 71 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", противопожарное расстояние от автозаправочной станции моторного топлива с надземными резервуарами общей вместимостью более 20 куб. м. до зданий производственного назначения должен составлять 25 м, для объектов общественного назначения противопожарный разрыв должен составлять 50 м.

Применив указанную норму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно заключения эксперта ООО "Изыскатель" N1 от 06.06.2022г расстояние от стенок резервуаров (сосудов) наземного оборудования, в котором обращается топливо (4 резервуара: бензин автомобильный АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельное топливо) - до ближайшего окна строящегося здания составляет 21, 74 метра.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что что постановление администрации городского округа "Поселок Агинское" об отмене разрешения на строительство является законным, так как земельный участок, принадлежащий истцу, расположен менее 25 метровой зоне минимально допустимых расстояний от автозаправочной станции, действия и решения администрации городского округа "Поселок Агинское" соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса об административном судопроизводстве РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законам.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, с приложением документов, исчерпывающий перечень которых определен данной частью статьи.

Исходя из требований ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, необходимым для получения разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка и проектная документация, оформленная надлежащим образом.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности " при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий, до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности " противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в Таблице 15 Приложения к настоящему Федеральному закону, противопожарное расстояние от заправочных станций до жилых и общественных зданий должно составлять 25 метров.

Согласно пункту 2 статьи 71 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", противопожарное расстояние от автозаправочной станции моторного топлива с надземными резервуарами общей вместимостью более 20 куб. м. до зданий производственного назначения должен составлять 25 м, для объектов общественного назначения противопожарный разрыв должен составлять 50 м.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации городского округа "Поселок Агинское" об отмене разрешения на строительство является законным, так как земельный участок, принадлежащий истцу, расположен менее 25 метровой зоне минимально допустимых расстояний от автозаправочной станции, действия и решения администрации городского округа "Поселок Агинское" соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными.

Несогласие кассатора с содержанием заключения эксперта не является основанием для отмены судебных актов, суды установили, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "Изыскатель" отвечает процессуальным требованиям, ему дана верная правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, приведенная в решении, основания не согласится с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оценивая экспертное заключение суды пришли к выводу, что экспертиза проведена экспертом, имеющими значительный опыт экспертной работы, эксперт был предупрежденным судом об уголовной ответственности по. ст. 307 УК РФ, то есть заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у судов основания отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что отмена ранее выданного разрешения на строительство является обоснованной, что подтверждается следующим.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как правильно указала апелляционная инстанция несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, в том числе Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку согласно заключения эксперта ООО "Изыскатель" N1 от 06.06.2022г расстояние от стенок резервуаров (сосудов) наземного оборудования, в котором обращается топливо (4 резервуара: бензин автомобильный АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельное топливо) - до ближайшего окна строящегося здания составляет 21, 74 метра, что свидетельствует о несоблюдении требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности и как следствие продолжение строительства приведет к нарушению правил пожарной безопасности и создаст риск негативных последствий для неопределенного круга лиц администрация правомерно приняла постановление об отмене разрешения на строительство.

Несогласие кассатора с содержанием экспертного заключения не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи