Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-6121/2023[88а-7981/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Александра Юрьевича, поданную 22 февраля 2023 г, на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2022 г, по административному делу N 2а-51/2022 по административному исковому заявлению Киселева Александра Юрьевича о признании незаконным и отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2096 по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Киселева А.Ю. и представляющего его интересы Телина В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Антипова А.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 г. N 11-5191П "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва на 19 сентября 2021 г.

Киселев А.Ю, зарегистрированный решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 от 23 июля 2021 г. N 6/12, кандидатом в депутаты, выдвинутым избирательным объединением Красноярское региональное отделение политической партии ЛДПР, обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 на избирательном участке N 2096 от 19 сентября 2021 г. о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

В обоснование требований указано, что 19 сентября 2021 г. при проведении выборов в депутаты подписан протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 13, который нарушает избирательные права административного истца, является незаконным.

Указывает, что в нарушение пункта "а" части 8 статьи 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая избирательная комиссия превысила свои полномочия, отправив в одно и тоже время членов участковой комиссии собирать голоса избирателей по трем переносным ящикам для голосования. Не предусмотренный законом третий переносной ящик для голосования использовали для сбора голосов избирателей два члена участковой комиссии вместе с неустановленным лицом, что является нарушением пункта 12 статьи 20 указанного федерального закона. Члены участковой избирательной комиссии, незаконно использовавшие третий переносной ящик для голосования, не использовали реестр избирателей либо заверенную выписку из него.

Участковая избирательная комиссия принимала заявления и выдавала бюллетени для голосования вне помещения для голосования избирателям, не имеющим уважительных причин, перечисленных в законе. При наличии 49 заявок избирателей на момент выезда члены участковой комиссии по каждому из двух выездов получили существенно больше 5% бюллетеней, по партийному голосованию и по голосованию за кандидатов в депутаты по одномандатному округу.

В ходе проведения голосования вне помещения для голосования большая часть избирателей не обращались за предоставлением возможности проголосовать вне помещения для голосования. Таким образом, реестр содержит недостоверные данные, не понятно, голосовали ли действительно те лица, которые указаны в реестре, либо за них это сделал кто-то другой.

Участковая и территориальная избирательные комиссии превысили полномочия, приняв решение по трем переносным ящикам для голосования, решение не было опубликовано и размещено. Отсутствуют список избирателей (книга N 1), список (реестр), выписки из списка (реестра) избирателей, проголосовавших вне помещения, заявления избирателей, проголосовавших на дому. Непредусмотренный законом третий переносной ящик для голосования и другие ящики использовали для сбора голосов избирателей один, а не два члена участковой комиссии с правом решающего голоса.

Указывает, что была нарушена процедура и порядок подсчета голосов из переносных ящиков для голосования вне помещения, из стационарного ящика, а также процедура и порядок подведения итогов выборов (голосования) на избирательном участке. Подсчет голосов избирателей осуществлялся не открыто, без оглашения и оформления в увеличенной форме протокола об итогах голосования. Итоговый протокол, представленный и заверенный председателем территориальной избирательной комиссии, подписан не всеми членами комиссии с правом решающего голоса, имеет признаки фальсификации - подделки подписей, изменение цифровых показателей в протоколе. Не рассмотрены жалобы, поступившие в дни голосования до подписания протокола об итогах голосования. Увеличенная форма протокола об итогах голосования отсутствует в участковой избирательной комиссии N 2096, была заполнена в конце. Итоговое заседание участковой избирательной комиссии N 2096 по подведению итогов голосования и утверждению протокола N 1 не проводилось.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Киселев А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию по делу, указывает, что требований о законности принятия решения по составлению протокола N 1 N 2 по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва не заявлял. Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам о нарушении участковой избирательной комиссией требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об Основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Указывает, что судом необоснованно оставлено без внимание заявленное им ходатайство об истребовании всех документов с избирательного участка для полного их исследования, в том числе списков и заявлений избирателей. Полагает, что в отсутствие указанных документов не представляется возможным определить волю избирателей, их количество при участии в голосовании. Настаивает, что итоги выборов на избирательном участке N 2096 не законны, не обоснованы, имеют признаки фальсификации и подлежат отмене. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы подписей членов участковой избирательной комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 г. NП "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва на 19 сентября 2021 г.

Решениями Избирательной комиссии Красноярского края от 16 декабря 2020 г. N и N сформирована Территориальная избирательная комиссия Шарыповского муниципального округа Красноярского края в количестве 9 членов комиссии с правом решающего голоса, председателем назначена ФИО8

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 18 марта 2021 г. N полномочия избирательной комиссии муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края возложены на территориальную избирательную комиссию Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

На основании решения Территориальной избирательной комиссии Шарыповского района Красноярского края от 6 июня 2018 г. N сформирована Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 2096 со сроком полномочий 5 лет, согласно приложению утвержден список членов Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2096 с правом решающего голоса.

Решением Территориальной избирательной комиссии Шарыповского района Красноярского края от 6 июня 2018 г. N председателем Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2096 с правом решающего голоса назначена ФИО9

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 от 23 июля 2021 г. N 6/12 Киселев А.Ю, выдвинутый избирательным объединением Красноярское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13.

Решением Территориальной избирательной комиссии Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 23 августа 2021 г. N определено количество переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования в количестве равном трем. Решением Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2096 от 16 сентября 2021 г. N 1 принято аналогичное решение об увеличении переносных ящиков на один в связи с нахождением на территории избирательного участка нескольких населенных пунктов: поселок Инголь и деревня Едет Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 на избирательном участке N 2096 от 19 сентября 2021 г. N 1 в список избирателей на момент окончания голосования внесены 542 человека; участковой комиссией получено 539 бюллетеней; 0 избирателей проголосовали досрочно; 293 бюллетеня выдано избирателям в помещении для голосования в день голосования; 201 бюллетень выдан избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, из них 201 бюллетень содержался в переносных ящиках для голосования; 293 бюллетеня содержались в стационарных ящиках для голосования; признанных недействительными нет 494 признаны действительными, 45 погашено.

По результатам голосования за кандидата ФИО10 избирателями отдано 2 голоса, за кандидата ФИО11 - 8 голосов, за кандидата Киселева А.Ю. - 7 голосов, за кандидата ФИО12 - 92 голоса, за кандидата ФИО13 - 3 голоса, за кандидата ФИО14 - 382 голоса. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу -1.

Протокол N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 на избирательном участке N 2096 подписан председателем участковой избирательной комиссии ФИО9, заместителем председателя участковой избирательной комиссии ФИО15, секретарем комиссии ФИО16 и тремя членами комиссии ФИО17, ФИО18, ФИО19 19 сентября 2021 г. в 22 часа 52 минуты, то есть большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Протокол составлен по результатам итогового заседания комиссии после подсчета голосов и разрешения поступивших жалоб при наличии в составе комиссии всех ее членов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Уставного закон Красноярского края от 21 апреля 2016 г. N 10-4435 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края", оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях участковой избирательной комиссии порядка проведения голосования, составления протокола и подведения итогов голосования, которые могли привести к невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены протокола N 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2096 по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу N 13 об итогах голосования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что представленные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий; получение членами участковой избирательной комиссии избирательных бюллетеней в большем количестве, чем имелось обращений избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования на итоги выборов не повлияло, не неиспользованные в ходе голосования избирательные бюллетени были возвращены. В ходе проведения голосования вне помещения для голосования и по его итогам жалоб, замечаний на действия участковой избирательной комиссии, нарушения принципов свободы и добровольности участия в проведении выборов от избирателей, членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. О нарушении судами норм материального права доводы жалобы не свидетельствуют, основаны на их неправильном толковании заявителями.

Указание в судебных актов на Указ Президента РФ от 17 июня 2021 г. N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва", а также на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июня 2021 г. N 11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней" не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку не повлекли неправильные выводы судов по существу заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке доказательств, в том числе доводы о фальсификации подписей членов участковой избирательной комиссии, со ссылкой на почерковедческое исследование, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основаны на субъективной оценке заявителем доказательств и установленных судами обстоятельств. Выводы суда постановлены на всесторонней оценке представленных доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, в том числе свидетельских показаний, оценка доказательств, изложенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ. Доводы кассационной жалобы о том, какие доказательства подлежали исследованию в ходе рассмотрения дела, а также о неясности выводов судов, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на правильность выводов суда, оснований для отмены судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: