Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6912/2023[88а-8517/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-2524/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" Сучковой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 октября 2019 года N 3979, опубликованным в "Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска" от 31 октября 2019 года N 51, утвержден архитектурно-художественный регламент размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске".

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года N 3934 "О внесении изменений в архитектурно-художественный регламент размещения информационных и рекламных конструкций в г. Новосибирске, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 октября 2019 года N 3979", опубликованным в "Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска" от 11 ноября 2021 года N 47, в указанный регламент внесены изменения.

В частности, пункт 4.2 архитектурно-художественного регламента размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске - "Требования к рекламным конструкциям, использующим электронную технологию смены изображения (видеоэкранов, медиафасадов)" дополнен абзацем следующего содержания: "не допускается устройство видеоэкранов и медиафасадов, создающих прямые световые лучи в окна жилых зданий, расположенных на расстоянии менее 100 м от их информационного поля" (абзац одиннадцатый).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - ООО "ГК "АртБизнесЛайн") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца одиннадцатого пункта 4.2 постановления мэрии города Новосибирска от 29 октября 2019 года N 3979 "Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске", ссылаясь на несоответствие оспариваемого в данной части нормативного правового акта положениям пункта 5, 5 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", пункта 34 статьи 9 и подпункта 4 пункта 4 статьи 42 Устава г. Новосибирска, подпунктов "д" и "е" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушение прав административного истца, как субъекта предпринимательской деятельности, на размещение рекламной конструкции в связи с отказом обществу в установке и эксплуатации такой рекламной конструкции (видеоэкрана) на расстоянии менее 100 метров от жилого здания (уведомление Комитета рекламы и информации мэрии г. Новосибирска от 10 февраля 2022 года N 04-8/0240).

По мнению административного истца, процедура и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта в обжалованной части нарушены, поскольку оценка регулирующего воздействия в отношении оспариваемого пункта в принятой редакции не проводилась, публично пункт в данной редакции не обсуждался. Полагает, что так как в настоящее время имеются нормативные правовые акты, регулирующие порядок размещения рекламных конструкций, в которых детально прописаны требования и условия размещения рекламных конструкций (ГОСТ Р 52044-2003, СП 52.13330.2016 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение"), в связи с чем дополнительное нормативное регулирование не требуется. Считает введение дополнительных требований к размещению рекламных конструкций коррупциогенным фактором, препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 марта 2023 года, ООО "ГК "АртБизнесЛайн" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование административного иска, настаивает на отсутствие оценки регулирующего воздействия нормативно-правового акта в оспариваемой части в принятой редакции, указывая на то, что после доработки проекта в итоговом документе была опубликована новая редакция одиннадцатого абзаца пункта 4.2 постановления мэрии города Новосибирска от 29 октября 2019 года N 3979, в отношении которой оценка регулирующего воздействия не проводилась. Считает введенное правовое регулирование дополнительным и излишним с учетом ГОСТ Р 52044-2003, СП 52.13330.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Суды, проанализировав нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в совокупности со статьями 38, 49 Устава г..Новосибирска, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, Законом Новосибирской области от 24 ноября 2014 года N 485-ОЗ "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности" и принятого в соответствии с ним Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами города Новосибирска обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, утвержденного решением Совета депутатов г..Новосибирска от 25 апреля 2017 года N 395, пришли к верному выводу о том, что нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий мэрии

г..Новосибирска с соблюдением установленных порядка и процедуры принятия нормативных правовых актов, включая проведение оценки регулирующего воздействия в оспариваемой заявителем части, правил введения в действие, а также, что нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, оспариваемые истцом положения нормативного правового акта не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Признавая соблюденной процедуру принятия постановления мэрии г. Новосибирска от 29 октября 2019 года N 3979 в редакции постановления от 10 ноября 2021 года N 3934, суды обоснованно исходили из того, что оценка регулирующего воздействия в отношении законопроекта была проведена в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, не предусматривающим проведение повторной процедуры оценки регулирующего воздействия посредством повторного прохождения всех этапов оценки каждой редакции одного проекта нормативного правового акта, которая в соответствии с Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами города Новосибирска обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Новосибирска, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, завершается дачей заключения и его опубликованием со сводным отчетом в установленном порядке, что ответчиком было выполнено.; внесенные после доработки проекта редакционные изменения степень регулирующего воздействия нормативного правового акта, которая изначально была высокой, не изменили; дополнительных требований к размещению рекламных конструкций в результате доработки не внесено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несоблюдении порядка проведения оценки регулирующего воздействия законопроекта в оспариваемой части, которые полностью повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, вывод судов о том, что каких-либо нарушений процедуры принятия нормативного правового акта, свидетельствующих об отсутствии у него юридической силы и способных повлечь признание его недействующим, административным ответчиком не допущено, является правильным.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Отклоняя доводы ООО "ГК "АртБизнесЛайн" о несоответствии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, со ссылкой на дополнительное и излишнее правовое регулирование спорных правоотношений с учетом действующих ГОСТ Р 52044-2003, СП 52.13330.2016, суды, проанализировав содержание введенных требований к размещению рекламных конструкций, использующих электронную технологию смены изображения (видеоэкранов, медиафасадов), сопоставив их с положениями нормативных правовых актов, на которые в данной части ссылался административный истец, пришли к правомерному выводу о том, что ГОСТ Р 52044-2003, СП 52.13330.2016 не содержат требований о расстоянии размещения рекламной конструкции в виде медиафасада или видеоэкрана, создающих прямые световые лучи в окна жилых зданий.

Установление дополнительных требований к рекламным конструкциям актами органов местного самоуправления закону не противоречит, не привело и не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в рассматриваемой сфере правоотношений, поскольку не выделяет их конкретных участников, не создает для них каких-либо преимуществ, неравного положения друг перед другом и (или) непреодолимых препятствий.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных постановлений.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи