Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2008/2023[88-6945/2023]

N 88-6945/2023

04RS0018-01-2022-003556-16

г. Кемерово 4 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Некипеловой Людмилы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя истицы - Домашевская О.А. по доверенности, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 121100 рублей страхового возмещения, а также штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснован отказом страховщика в осуществлении страхового возмещения.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 100000 рублей страхового возмещения, 25000 рублей штрафа, 2000 рублей компенсации морального вреда, 6350 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 2400 рублей расходов по оплате нотариальных услуг, 428, 48 рублей почтовых расходов, а в остальном размере в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, а лишь предлагал потерпевшей представить необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая, в частности, выданные полицией, выезжавшей на место дорожно-транспортного происшествия, поскольку таким документом не является извещение, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в ситуации, когда гражданская ответственность одного из владельцев автомобиля не была застрахована (срок действия договора страхования истек на момент дорожно-транспортного происшествия). Кроме того, при определении размера страхового возмещения должен быть учтён износ подлежащих замене (ремонту) комплектующих, поскольку потерпевшая заявила о выплате, а не о восстановительном ремонте.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г..N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г..N 431-П, и исходили из того, что требование страховщика о предоставлении документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленном с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, при том, что в числе других документов потерпевшая представила страховщику извещение, оформленное участниками дорожно-транспортного происшествия без привлечения полиции, несмотря на то, что гражданская ответственность одного из владельцев автомобиля не была застрахована (срок действия договора страхования истёк на момент дорожно-транспортного происшествия), не лишает потерпевшую права на получение страхового возмещения, учитывая, что представленные ей страховщику документы содержат информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах, размер ущерба подтверждён заключением эксперта, организованным по инициативе и за счёт потерпевшей, и составляет по правилам единой методики 121100 рублей без учёта износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих и 68900 рублей с таким учётом, однако принимая во внимание, что страховщик не признал случай страховым, ни осмотра автомобиля, ни оценки ущерба не произвёл, направления на ремонт или страховой выплаты не произвёл, то с него подлежит взысканию страховое возмещение без учёта износа с ограничением 100000 рублей при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия

уполномоченных на то сотрудников полиции.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклонены как основанные не неправильном толковании закона и сделанные без учёта установленных судами обстоятельств дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева