Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2238/2023[88-6300/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Гунгера Ю.В. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0041-01-2021-000455-44 по иску Горковенко Евгения Витальевича к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горковенко Е.В. обратился в суд с иском к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2020 Горковенко Е.В. приобрел в личное пользование автомобиль Лексус, г/н N, и в этот же день заключил с АО "ОСК" договор ОСАГО XXX N в отношении вышеуказанного автомобиля.

5 августа 2020 г. в 20:05 час. на 211 км автодороги Р-256 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Плац, г/н N, под управлением Дмитриева А.В. и автомобиля Лексус, г/н N, под управлением Горковенко Е.В, который от удара потерял управление и совершил наезд на полуприцеп ДАФ, г/н N. Виновным в ДТП признан Дмитриев А.В.

В результате ДТП автомобиль Лексус был значительно поврежден и. утратив способность передвигаться, был эвакуирован.

31 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 сентября 2020 г. истек срок на выплату страхового возмещения, однако ни выплату, ни отказ в выплате истец не получил.

Горковенко Е.В. самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "АвтоАльянс 54" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус без учета износа составляет 802 300 рублей, с учетом износа - 437 400 рублей, доаварийная рыночная стоимость автомобиля - 726 000 рублей, размер годных остатков составляет 182 309 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его доаварийную стоимость, то его восстановление экономически нецелесообразно, и расчет страхового возмещения должен производиться по правилам полной гибели транспортного средства и составляет 543 691 рубль.

Истец направил в адрес ответчика экспертное заключение, приложив к нему досудебную претензию.

6 ноября 2020 г. ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении претензии и отказ в выплате страхового возмещения.

21 декабря 2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за досудебным урегулированием спора. Решением финансового уполномоченного от 26.01.2021 требования Горковенко Е.В. были оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с АО "ОСК" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на эвакуацию - 16 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, финансовые санкции за период с 21.09.2020 по 06.11.2020 - 9 200 рублей, расходы на оценку ущерба - 4 000 рублей, расходы на рецензию - 6 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на представителя - 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 2 533 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый просроченный день, начиная с 21.09.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "ОСК" в пользу Горковенко Е.В. страховое возмещение 400 000 руб, расходы на эвакуацию - 16 000 руб, штраф - 200 000 руб, финансовые санкции за период с 21.09.2020 по 06.11.2020 в размере 9 200 руб, компенсация расходов на ущерб - 4 000 руб, компенсация расходов на рецензию 6 000 руб, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 20 000 руб. расходы на услуги представителя, 2 533 руб. расходы на оформление доверенности, неустойка 400 000 руб, а всего 1 067 733 рубля. В остальной части иска оказано. Взыскана с АО "ОСК" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 389 рублей. Взысканы с АО "ОСК" в пользу ООО "Агентство судебной экспертизы" расходы по производству экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2021 г. отменено в части взыскания с АО "ОСК" в пользу Горковенко Е.В. расходов на эвакуацию в размере 16 000 рублей и финансовых санкций в размере 9 200 рублей, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Объединенная страховая компания" просит судебные постановления изменить в части взысканной в пользу истца неустойки и штрафа, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканные в пользу истца штрафные санкции превышают возможные убытки потерпевшего более, чем в три раза. Учитывая, что сумма страховой выплаты составляет 400 000 руб, размер взысканного штрафа и неустойки 600 000 руб, а период просрочки - 786 дней, истцом получен доход в размере около 69% годовых, что явно несоразмерно размеру возможных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Суды не учли, что имеются исключительные основания для снижения неустойки. До момента вступления в законную силу решения суда страховщик не мог знать о наличии у него обязанности по страховой выплате, поскольку финансовым уполномоченным был установлен факт отсутствия такой обязанности. Размер страхового возмещения, факт страхового случая и, следовательно, наличие у страховщика обязанности по выплате Горковенко Е.В. суммы страхового возмещения были определены только при рассмотрении настоящего спора в суде.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 05.08.2020 на 211 км автодороги Р-256 произошло столкновение автомобилей Тойота Плац под управлением Дмитриева А.В, автомобиля Лексус под управлением Горковенко Е.В. и ДАФ под управлением Смирнова А.С.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Дмитриевым А.В. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Лексус, собственником которого является Горковенко Е.В, получил механические повреждения.

31 августа 2020 г. Горковенко Е.В. обратился в АО "ОСК", с которым у него был заключен договор ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 15.09.2020 АО "ОСК" отказало Горковенко Е.В. в страховой выплате, сославшись на то, что не представлены оригиналы документов, подтверждающие оплату эвакуации автомобиля.

Поданная истцом претензия ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.01.2021 Горковенко Е.В. было отказано в удовлетворении требований к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный сослался на заключение проведенной по его поручению экспертизы (заключение эксперта ООО "Прайсконсалт" от 11.01.2021 N 1795236), согласно которому все повреждения автомобиля Лексус не могли быть получены в результате ДТП 05.08.2020 и не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО "Агентство судебной экспертизы" от 06.08.2021 N 1808-23) следует, что все повреждения автомобиля Лексус возникли в результате ДТП от 05.08.2020 и соответствуют обстоятельствам ДТП. По состоянию на 05.08.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет: с учетом износа 443 403, 50 рублей; без учета износа 811 534 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 728 100 рублей, стоимость годных остатков - 187 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв указанное выше заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего наступление страхового случая и размер ущерба, пришел к выводу о том, что у АО "ОСК" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Установив, что АО "ОСК" не исполнило данную обязанность, суд пришел к выводу о взыскании с АО "ОСК" в пользу Горковенко Е.В. невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд второй инстанции не согласился с размером взысканных судом первой инстанции сумм страхового возмещения и штрафных санкций, в связи с чем отменил решение суда в части взыскания с АО "ОСК" в пользу Горковенко Е.В. расходов на эвакуацию в сумме 16 000 руб. и принял новое, которым в удовлетворении данных требований отказал.

Также суд второй инстанции указал, что, взыскивая с АО "ОСК" в пользу Горковенко Е.В. неустойку в сумме 400 000 рублей и финансовые санкции в размере 9 200 рублей, суд первой инстанции не учел положение п. 6 статьи 16 Закона об ОСАГО, согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в результате чего общая сумма взысканной неустойки и финансовой санкции превысила размер страховой суммы, составляющей 400 000 рублей.

В связи с этим судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взыскания с АО "ОСК" в пользу Горковенко Е.В. финансовых санкций в сумме 9 200 рублей с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в снижении неустойки и штрафа, судебные инстанции, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно исходили из того, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием снижения размера заявленной к взысканию неустойки и штрафа, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для их снижения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Н. Кравченко