Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-297/2023-(8Г-27747/2022)[88-8225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Симон Н.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2020-003174-67 по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Шкуратовой Галине Михайловне, Прокловой Анне Лазаревне, Проклову Роману Андреевичу, Погосяну Карену Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке

по кассационной жалобе Шкуратовой Г.М. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав заключение прокурора Трифоновой М.К, полагавшей об отсутствии законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шкуратовой Г.М, Прокловой А.Л, Проклову Р.А, Погосяну К.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки использования жилого помещения, расположенного по "адрес", собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что в жилом помещении проживают Проклова А.Л. с семьей. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период прохождения военной службы. ФИО1 выехал из служебного жилого помещения и снялся с регистрационного учета 5 сентября 1997 г. Документы на вселение у Прокловой А.Л. с семьей отсутствуют. Ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, правом на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не обладают, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Приказом Министра обороны Российской Федерации N от 13 декабря 2018 г. общежитие, расположенное по "адрес", признано аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. До настоящего времени ответчики незаконно удерживают комнату, проживают в служебном жилом помещении.

Просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; выселить Шкуратову Г.М, Проклову А.Л, Проклова Р.А, Погосяна К.Е. из жилого помещения по "адрес"; обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по "адрес", по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 г. (с учетом определения суда от 18 мая 2022г. об исправлении описки) постановлено:

Признать утратившими право пользования жилым помещением по "адрес", Шкуратову Галину Михайловну, Проклову Анну Лазаревну, Проклова Романа Андреевича, Погосяна Карена Евгеньевича.

Выселить Шкуратову Галину Михайловну, Проклову Анну Лазаревну, Проклова Романа Андреевича, Погосяна Карена Евгеньевича из жилого помещения, расположенного по "адрес".

Обязать Шкуратову Галину Михайловну, Проклову Анну Лазаревну, Проклова Романа Андреевича, Погосяна Карена Евгеньевича сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по "адрес", по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Снять Шкуратову Галину Михайловну, Проклову Анну Лазаревну, Проклова Романа Андреевича, Погосяна Карена Евгеньевича с регистрационного учета по "адрес", Взыскать с Шкуратовой Галины Михайловны, Прокловой Анны Лазаревны, Проклова Романа Андреевича, Погосяна Карена Евгеньевича в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 руб, по 75 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 г. (с учетом определения суда от 18 мая 2022г. об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкуратовой Г.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, общежитие по "адрес", находится в собственности Российской Федерации, является федеральным имуществом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2011 г. N 657 указанный 2-этажный 12-квартирный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России (т.1 л.д. 18).

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что по "адрес", зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 29 августа 1989г. по 5 сентября 1997г.; жена Шкуратова Г.М. с 29 августа 1989г.; с 28 января 2011 г. - дочь ФИО2 и внуки Погосян К.Е, Проклов Р.А. (т.1 л.д. 19, 50 - 51).

Судом установлено, что наниматель ФИО1 снят с регистрационного учета и не проживает по адресу спорного жилого помещения с 5 сентября 1997г.

Согласно заключению межведомственной комиссии N от 20 июня 2018г. выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по "адрес", находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N от 13 декабря 2018г. о признании жилого дома по "адрес", аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 41, 177).

В ходе проверки, проведенной ФГКУ "Центррегионжилье", установлено, что по "адрес", проживают Шкуратова Г.М, Проклова А.Л, Проклов Р.А, Погосян К.Е, о чем составлен акт от 4 мая 2018 г. (т.1 л.д. 16).

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Иркутска не состоят, сведения о наличии в собственности ответчиков недвижимого имущества отсутствуют (т.1 л.д. 33 - 34, 53 - 57, 68).

27 ноября 2018 г. истец направил ответчику Шкуратовой Г.М. уведомление о необходимости в добровольном порядке вместе с членами семьи освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 35).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что ответчики Шкуратова Г.М, Проклова А.Л, Проклов Р.А, Погосян К.Е. занимают спорное служебное жилое помещение самовольно, без согласия собственника, не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в добровольном порядке не освободили занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Судом установлено, что Шкуратова Г.М. вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Отклоняя доводы Шкуратовой Г.М. о том, что она является пенсионером по старости и не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, повторенные в кассационной жалобе, суд, руководствуясь приведенным законом, правомерно указал, что жилищные права Шкуратовой Г.М. производны от прав ФИО1, который не относится к категориям лиц, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учел, что Шкуратова Г.М. на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации не достигла пенсионного возраста. Ответчиками также не представлено доказательств того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Как видно по делу, ФИО1, являвшийся нанимателем спорного жилого помещения, изначально имеющего статус общежития и находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, снят с регистрационного учета и не проживает по адресу спорного жилого помещения с 5 сентября 1997г.

Судом установлено, что ФИО1 не приобрел право на дополнительную гарантию, предусмотренную статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пунктов 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, как лицо, уволенное с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, либо как лицо, проработавшее на предприятии не менее 10 лет.

Ссылки кассатора на то, что вселение ее в спорное жилое помещение не являлось противоправным, а также доводы о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права не могут являться основаниями для сохранения за Шкуратовой Г.М. права пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчики Шкуратова Г.М, Проклова А.Л, Проклов Р.А, Погосян К.Е. не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, основаны на обстоятельствах дела и правильном применении и толковании вышеприведенных норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о замене ответчиков в ходе рассмотрения дела, иск удовлетворен в отношении ответчиков, указанных в исковом заявлении, материалами дела не усматривается, что судом производилась процессуальная замена ответчиков. Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021г. произведена замена третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" на процессуального правопреемника ФГАУ "Росжилкомплекс", что на права ответчика не повлияло (т.1 л.д. 174 - 176).

Судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленному ответчиком доказательству - копии выписки из решения жилищной комиссии войсковой части N от 24 июня 1989 г. N о том, что жилищной комиссии войсковой части N от 24 июня 1989г. выделена ФИО1 трехкомнатная квартира, ранее занимаемая ФИО3, с указанием на то, что копия не заверена надлежащим образом, оригинал этого документа не был представлен, указанное решение не содержит адреса выделяемого помещения, в связи с чем не признал в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно, выводы суда первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкуратовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи