Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3506/2023[88-8316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2022 (УИД: 42RS0041-01-2022-000912-56) по иску Гавриловой Елены Николаевны к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, по кассационной жалобе Гавриловой Елены Николаевны на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" Козаевой Юлии Владимировны, действующей по доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Фионова Дмитрия Анатольевича, действующего по доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова Елена Николаевна (далее - Гаврилова Е.Н, истец) обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", ответчик) о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве.

В обоснование заявленных требований Гаврилова Е.Н. указала, что 26 мая 2019 г. при выполнении трудовых обязанностей весовщика с ней произошел несчастный случай, в результате которого при падении с высоты собственного роста, она получила травму.

28 мая 2019 г. ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" составило акт о несчастном случае на производстве N по форме Н-1, установило ее вину в размере 20%, с чем Гаврилова Е.Н. не согласна.

Заключением врачебной комиссии установлено, что последствия несчастного случая на производстве привели к утрате профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

Обращаясь с иском в суд, Гаврилова Е.Н. ссылалась на то, что расследование происшедшего несчастного случая производилось созданной работодателем комиссией поверхностно, без объективного изучения всех обстоятельств и выяснения причин несчастного случая, при составлении акта были допущены существенные нарушения, которые выразились в предоставлении ложной информации, фальсификации документов. Деревянный трап через железнодорожные пути на момент травмы - 26 мая 2019 г. отсутствовал. Изложенные в акте обстоятельства происшедшего несчастного случая, характер полученных повреждений не соответствуют действительности. В акте указан неверный диагноз. Указав неверный диагноз, работодатель занизил категорию травмы. В результате несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью, нарушены ее личные неимущественные права, которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежной суммы.

Гаврилова Е.Н, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд внести изменения в акт о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N:

- п. 7 - исключить указания на наличие на месте происшествия деревянного трапа;

- п. 8 - изложить обстоятельства несчастного случая следующим образом: - в смену с 20:00 часов (25 мая 2019 г.) до 8:00 часов (26 мая 2019 г.) в 4:26 часов весовщик Гаврилова Е.Н. шла по безопасному маршруту движения персонала по территории цеха топливоподачи от автомобильной весовой к железнодорожной весовой для выполнения работы по взвешиванию вагонов с углем. В районе железнодорожных весов Гаврилова Е.Н. наступив одной ногой на открытую площадку весовой платформы ж/д весов, то есть непосредственно на свое рабочее место, для осмотра весовой площадки и проверки зазоров весов перед взвешиванием вагонов с углем, поскользнулась на резиновой транспортерной ленте и упала на "данные изъяты", получив травму "данные изъяты";

- п. 9 - исключить указание на несоблюдение работником маршрутов безопасного следования персонала по территории топливоподачи, а именно проход по железнодорожным путям в месте установки железнодорожных весов, несмотря на установленный в этом районе специальный переход. Нарушение "Должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи" приложения N "Схема безопасного маршрута обходов ЦТП для весовщика", "Инструкции по охране труда весовщика" п. 3.11 в части несоблюдения безопасного маршрута следования по территории предприятия. Указав нарушение, допущенное работодателем при размещении на открытой платформе, не предусмотренной конструкцией весов вагонных электромеханических транспортерной резиновой ленты;

- п. 10 - исключить указание о нарушении весовщиком цеха топливоподачи Гавриловой Е.Н. в части несоблюдения работником маршрутов безопасного следования персонала по территории топливоподачи, а именно проход по железнодорожным путям в месте установки железнодорожных весов, несмотря на установленный в этом районе специальный переход. Нарушение "Должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи" приложения N "Схема безопасного маршрута обходов ЦТП для весовщика"; "Инструкции по охране труда весовщика" п. 3.11; указать процент вины пострадавшего - 0;

- п. 8.2 - указать диагноз: " "данные изъяты"" и степень тяжести повреждения здоровья, относящихся к категории тяжелых.

Взыскать с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2022 г. исковые требования Гавриловой Е.Н. удовлетворены частично. С ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу Гавриловой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Е.Н. отказано. С ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гавриловой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу представителями ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Гаврилова Е.Н, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, сведений о причине неявки не представили, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

10 апреля 2023 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) на правопреемника - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Как следует из ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации 1 января 2023 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу является правопреемником ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу является правопреемником ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с 1 января 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гаврилова Е.Н. с 17 января 2016 г. работала в цехе топливоподачи ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" весовщиком, 29 января 2021 г. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание в связи с уходом на пенсию).

Согласно должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи, утвержденной управляющим директором ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", срок действия которой установлен с 1 декабря 2016 г. по 30 ноября 2019 г, весовщик должен знать Инструкцию по охране труда весовщика цеха топливоподачи (п. 2); на весовщика возлагаются обязанности при приемке смены проверить техническое состояние и работоспособность весов (зазоры между рельсами платформы железнодорожных весов (не менее 5 мм), зазоры между платформой автомобильных весов и фундаментом, заземление весов, натяжение тяг и т.д.) (п. 3.2); соблюдать требования охраны труда (п. 3.13).

Приложением N к должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи является "Схема безопасного маршрута обходов цеха топливоподачи для весовщика".

Согласно Инструкции по охране труда для весовщика цеха топливоподачи, утвержденной исполняющим обязанности исполнительного директора ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 8 декабря 2006 г, согласованной председателем профкома ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 8 декабря 2006 г, весовщик должен знать безопасный маршрут следования по территории предприятия к месту работы; переходить через железнодорожные пути перпендикулярно оси пути, по специально оборудованным для этого переходам (деревянным трапам) и переездам; нельзя находиться на путях, ходить между путями, при переходе через пути наступать на рельсы и концы шпал (п. 3.11).

С должностной инструкцией Гаврилова Е.Н. ознакомлена 1 декабря 2016 г, с Инструкции по охране труда для весовщика цеха топливоподачи - 11 декабря 2018 г.

26 мая 2019 г. с Гавриловой Е.Н. произошел несчастный случай. По результатам расследования несчастного случая произошедшего с Гавриловой Е.Н. составлен акт о несчастном случае на производстве N по форме Н-1, который утвержден управляющим директором ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 28 мая 2019 г.

Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Гавриловой Е.Н. установлены в п. 8 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N, из которого следует, что в смену с 20:00 часов (25 мая 2019 г.) до 8:00 часов (26 мая 2019 г.) в 05:00 часов весовщик Гаврилова Е.Н. шла по безопасному маршруту движения персонала по территории цеха топливоподачи от автомобильной весовой к железнодорожной весовой для выполнения работы по взвешиванию вагонов с углем. В районе железнодорожных весов Гаврилова Е.Н. сошла с безопасного маршрута движения и прошла по платформе весов, застеленной резиновой транспортерной лентой. Во время движения поскользнулась, потеряла равновесие и упала на "данные изъяты". При падении ударилась и получила травму "данные изъяты". На транспорте предприятия была доставлена в больницу.

Из п. 7 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N следует, что несчастный случай произошел в цехе топливоподачи, открытая территория, район здания железнодорожной весовой, платформа весов вагонных. Платформа весов закрыта транспортерной лентой. Лента резиновая, целая, без повреждений и стыков. С южной стороны весов в месте пересечения железнодорожных путей проложен деревянный трап для перехода через железнодорожные пути. Трап ровный, без повреждений, ширина 1, 5 м. Трап является частью безопасного маршрута движения по территории цеха топливоподачи.

Причиной несчастного случая явилось несоблюдение работником маршрутов безопасного следования персонала по территории топливоподачи, а именно проход по железнодорожным путям в месте установки железнодорожных весов, несмотря на установленный в этом районе специальный переход. Нарушение должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи, приложения N "Схема безопасного маршрута обходов цеха топливоподачи для весовщика", п. 3.11 Инструкции по охране труда весовщика, в части несоблюдения безопасного маршрута следования по территории предприятия (п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N).

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда признана Гаврилова Е.Н, установлен процент вины пострадавшей - 20% (п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N).

В ходе расследования несчастного случая произошедшего с Гавриловой Е.Н. 27 мая 2019 г. в 8:30 часов произведен осмотр места несчастного случая, о чем составлен протокол из которого следует, что комиссия в составе технического директора ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" А, членов комиссии Ш, П. произвела осмотр места происшествия в ходе которого установила, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилась; несчастный случай произошел на открытой территории цеха топливоподачи, район здания железнодорожной весовой, весы вагонные электромеханические "ТР-ЖД-СТ" предназначены для статического взвешивания груженых и порожних вагонов в условиях умеренного климата; платформа весов закрыта транспортерной лентой; лента целая, без повреждений и стыков; с южной стороны весов в месте пересечения железнодорожных путей проложен деревянный трап для перехода через железнодорожные пути; трап ровный, без повреждений, ширина 1, 5 м; трап является частью безопасного маршрута движения по территории цеха топливоподачи.

К указанному протоколу осмотра места несчастного случая приложены фотографии места возникновения несчастного случая - железнодорожные весы и маршрут безопасного перехода через железнодорожные весы в районе железнодорожной весовой, на которой видно, что имеется деревянный трап.

Согласно протоколу опроса должностного лица от 27 мая 2019 г. начальник смены цеха топливоподачи Ц, пояснил, что в момент выполнения работ по взвешиванию вагонов весовщиком он находился в помещении начальника смены топливоподачи. В 05:00 часов Гаврилова Е.Н. зашла к ним, держась за "данные изъяты" сообщила, что сильно упала. "данные изъяты" была грязная. Он сообщил по телефону о случившемся и пострадавшую с сопровождением отвезли в медицинское учреждение. На вопрос были ли какие-либо видимые причины из-за чего пострадавшая могла упасть, Ц. ответил, что железнодорожные весы были застелены транспортерной лентой, было раннее утро и на ленте была роса, возможно Гаврилова Е.Н. могла поскользнуться на мокрой ленте. На вопрос, сама пострадавшая поясняла почему она упала, Ц. ответил, она сказала, что торопилась, так как на автомобильной весовой скопились машины на взвешивание. На вопрос, как вы считаете в чем причина несчастного случая, Ц. ответил, погодные условия и личная неосторожность.

Из заключения профсоюзного комитета о степени вины застрахованного от 27 мая 2019 г. N следует, что степень вины Гавриловой Е.Н. составляет 20% с учетом допущенной ею грубой неосторожности при движении по территории цеха топливоподачи во время исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Работник допустила отклонение от маршрута безопасного следования персонала по территории топливоподачи, а именно переход по железнодорожным путям в месте установки железнодорожных весов, несмотря на установленный в этом районе специальный переход. На настиле платформы весов лежала утренняя роса и было скользко, в результате чего произошло падение и травмирование Гавриловой Е.Н.

В ходе проведения расследования несчастного случая 28 мая 2019 г. опрошена Гаврилова Е.Н, о чем составлен протокол, из которого следует, что Гаврилова Е.Н. шла от автомобильной весовой для выполнения работ по взвешиванию вагонов. При переходе через железнодорожные весы поскользнулась, потеряла равновесия и упала плашмя на "данные изъяты". На вопрос по какому маршруту должна двигаться, Гаврилова Е.Н. ответила по обозначенному безопасному маршруту. Есть два маршрута вдоль железнодорожных путей между первым и обгонным. Там самое широкое и безопасное место. На вопрос ознакомлена ли она со схемой безопасных маршрутов, Гаврилова Е.Н. ответил да. На вопрос в каком точно месте упала, Гаврилова Е.Н. ответила на платформе весов между рельсами. На вопрос есть ли в этом месте настил для перехода через железнодорожные пути, Гаврилова Е.Н. ответила что обычно ставили, но в этом году этого перехода нет. На вопрос есть ли поблизости такие переходы, Гаврилова Е.Н. ответила, что есть где-то рядом, не может сказать точно метров.

Из п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N следует, что Гаврилова Е.Н. получила повреждения здоровья: " "данные изъяты"". Травма относится к категории легких (согласно медицинскому заключению по форме N 315/У от 27 мая 2019 г. N, выданного ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница").

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести N, выданному ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница" 27 мая 2019 г, составленному по учетной форме N 315/У, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275, Гавриловой Е.Н. установлен диагноз: " "данные изъяты"". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница" от 7 октября 2019 г. N Гаврилова Е.Н. направлена на медико-социальную экспертизу с диагнозом: " "данные изъяты"".

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве N, выданной 23 октября 2019 г. ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница", составленной по учетной форме N 316/У, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275, Гаврилова Е.Н. с 26 мая 2019 г. по 22 октября 2019 г. проходила лечение по поводу: " "данные изъяты"", последствия несчастного случая на производстве - "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N, выданной 22 октября 2019 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России, Гавриловой Е.Н. в связи с несчастным случаем на производстве от 26 мая 2019 г. на основании акта по форме Н-1 от 28 мая 2019 г. N на период с 8 октября 2019 г. до 1 ноября 2020 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

Разрешая исковые требования Гавриловой Е.Н. о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 212, 214, 227, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве не имеется.

При этом, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств того, что несчастный случай произошел по личной грубой неосторожности Гавриловой Е.Н, вследствие нарушения должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи, Приложения N к должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи "Схема безопасного маршрута обходов цеха топливоподачи для весовщика", Инструкции по охране труда для весовщика цеха топливоподачи, положений статей 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) возлагающих обязанность работника на работника соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Отклоняя доводы Гавриловой Е.Н. о том, что в ее действиях отсутствует грубая неосторожность, она не сходила с безопасного маршрута, не было деревянного трапа для перехода железнодорожных путей, в связи с чем необходимо внести изменения в акт о несчастном случае в части отсутствия ее вины, исключения указанных пунктов и наличия вины ответчика в части размещения на открытой платформе непредусмотренной конструкцией весов транспортерной резиновой ленты, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя доводы Гавриловой Е.Н. о том, что в акте о несчастном случае указан неверный диагноз, последствия травмы, которые у нее наступили, должны квалифицироваться как тяжкий вред здоровью, суд первой инстанции указал, что полученная Гавриловой Е.Н. травма согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкая, справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, составленная по учетной форме N 316/У, заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения, и не является основанием внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве.

Разрешая исковые требования Гавриловой Е.Н. о взыскании с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г.N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гавриловой Е.Н. компенсации морального вреда, размер которой в 70 000 рублей судом первой инстанции определен с учетом обстоятельств дела, установленной грубой неосторожности Гавриловой Е.Н. и степени ее вины в несчастном случае в размере 20%, последствий несчастного случая на производстве в виде установления "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве. При этом, судом апелляционной инстанции дополнительно указано, что оснований для удовлетворения требований в части внесения изменения в акт о несчастном случае на производстве в части указания степени травмы - тяжелая, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в пункте 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. характер полученных Гавриловой Е.Н. повреждений, тяжесть повреждения здоровья указаны в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 27 мая 2019 г. N, составленным по учетной форме N 315/У медицинским учреждением, в которое Гаврилова Е.Н. обратилась после несчастного случая.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в апелляционном порядке не оспаривался.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 ТК РФ и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее - Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях; действовавшим до 1 сентября 2022 г).

Частью 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В силу ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким: работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (ч. 1 ст. 230 ТК РФ).

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (абзац 1 п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).

Форма акта о несчастном случае на производстве утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, действовавшим до 1 сентября 2022 г.

Согласно утвержденной форме акта о несчастном случае на производстве в пункте 7 должна указываться краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай; в пункте 8 должны кратко излагаться обстоятельства, предшествовавшие несчастному случаю, описание событий и действий пострадавшего и других лиц, связанных с несчастным случаем, и другие сведения, установленные в ходе расследования; в пункте 8.2 должны указываться характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья; в пункте 9 должны указываться причины несчастного случая (основная и сопутствующие причины несчастного случая со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов); в пункте 10 должны указываться лица, допустившие нарушение требований охраны труда (фамилии, инициалы, должности (профессии) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п. 9 настоящего акта, при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего указать степень его вины в процентах).

Пунктом 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлено, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств" утверждены учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и учетная форма 316/У "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" данная учетная форма (медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса. В графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

В соответствии с п. 1 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160 (далее - Схема определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве) несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности) (п. 2 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Тяжелые несчастные случаи на производстве перечислены в пункте 3 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3.

Установив, на основании исследования и оценки, представленных доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, что несчастный случай произошел при изложенных в п. 8 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N обстоятельствах, по личной грубой неосторожности Гавриловой Е.Н, вследствие нарушения должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи, Приложения N к должностной инструкции весовщика цеха топливоподачи "Схема безопасного маршрута обходов цеха топливоподачи для весовщика", Инструкции по охране труда для весовщика цеха топливоподачи, положений статей 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве.

Установив, что повреждения, полученные Гавриловой Е.Н. и их тяжесть, указанные в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N соответствуют содержанию медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного 27 мая 2019 г. медицинской организацией куда впервые обратилась за медицинской помощью Гаврилова Е.Н. в результате несчастного случая на производстве - ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница", составленному по учетной форме N 315/У, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для внесения изменений в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 28 мая 2019 г. N.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанциями необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы охраны труда и техники безопасности, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку поставленные Гавриловой Е.Н. на разрешение эксперта вопросы (установление непосредственных технических и организационных причин несчастного случая, процента вины пострадавшего; какими правилами охраны труда и техники безопасности, нормами технической документации необходимо руководствоваться при организации работ, имеются ли нарушения требований охраны труда и техники безопасности при организации работ или рабочего места весовщика на открытой платформе железнодорожных вагонов электромеханических весов "ТР-ЖД-СТ"; предусмотрено ли конструкцией или правилами эксплуатации весов размещение на них транспортерной резиновой ленты в качестве покрытия) не требуют специальных познаний, носят правовой характер и были разрешены в ходе рассмотрения дела, при исследовании представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, иную оценку установленных обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: