Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3522/2023[88-5626/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела материал N13-262/2022 (N42RS0023-01-2022-001915-38) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Левину Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" (далее - ООО "Голиаф") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 г. денежной суммы.

Требования мотивировало тем, что 25 сентября 2014 г. на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области с Левина Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154 515, 77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4290, 32 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2021 г. ООО "Голиаф" по делу N 2-1414/2014 является правопреемником взыскателя.

Заявитель просил взыскать с Левина Р.М. в свою пользу индексацию взысканных решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 г. по гражданскому делу N 2 N денежных сумм за период с 25 сентября 2014 г. по 31 мая 2022 г. в размере 118 820, 26 руб.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 августа 2022 г. заявление ООО "Голиаф" удовлетворено. Взыскана с Левина Р.М. в пользу ООО "Голиаф" индексация денежных средств, взысканных по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 г, за период с 25 сентября 2014 г. по 31 мая 2022 г. в размере 118 820 руб. 26 коп.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 г. определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 августа 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Взыскана с Левина Р.М. в пользу ООО "Голиаф" индексация денежных средств, взысканных по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 г, за период с 29 апреля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 23 252 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО "Голиаф" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Голиаф" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что имеет право на индексацию присужденной денежной суммы за весь период с 25 сентября 2014 г. по 31 мая 2022 г. Отмечает, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на необходимость применения коэффициента индекса потребительских цен регионального значения вместо федерального.

Законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 г. с Левина Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 27 апреля 2011 г. в размере 154 515, 77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4290, 32 руб, всего 158 806, 09 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС N N на основании которого ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N N от 21 октября 2019 г.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России, возбужденное в отношении Левина Р.М. исполнительное производство было окончено 22 ноября 2019 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 марта 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N N на правопреемника - ООО "Форвард".

На основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2021 г. произведена замена взыскателя ООО "Форвард" по гражданскому делу N N на правопреемника - ООО "Голиаф".

Поскольку решение суда по гражданскому делу N N ответчиком по настоящее время не исполнено, ООО "Голиаф" обратилось с заявлением об индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 25 сентября 2014 г, за период с 25 сентября 2014 г. по 31 мая 2022 г.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскатель имеет право на предусмотренную статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных сумм.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации указал, что при расчете индексации суд первой инстанции ошибочно признал верным расчет, представленный заявителем, при этом не учел, что он сделан с применением коэффициента индекса потребительских цен федерального значения вместо регионального, а также сумма индексации определена с учетом произведенной индексации на присужденную денежную сумму, что повлекло применение двойной индексации, которая действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая вопрос по существу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции постановилвзыскать с Левина Р.М. в пользу ООО "Голиаф" индексацию денежных средств, взысканных по решению суда, применив при расчете коэффициент индекса потребительских цен регионального значения за период с 29 апреля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 23 252, 35 руб.

Судья кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 27 апреля 2022г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, верно установив наличие правовых оснований для индексации взысканной судом суммы, не согласился с представленным расчетом заявителя, привел свой расчет.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Разрешая требование ООО "Голиаф" об индексации присуждённых денежных сумм, суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что на основании договора цессии от N 5 от 24 апреля 2021г. ООО "Форвард" переуступило с 29 апреля 2021г. ООО "Голиаф" право требования в размере 124122, 96 руб, замена взыскателя на правопреемника ООО "Голиаф" произведена на основании определения суда от 11 августа 2021г, поэтому право на индексацию присужденных денежных сумм возникло у заявителя в определенный договором момент перехода к нему права требования по обязательству должника и в существовавшем в указанный момент объеме (124 122, 96 руб.). Исходя из вышеуказанных норм права, до 29 апреля 2021г. у ООО "Голиаф" отсутствовало право требования с Левина Р.М. денежной суммы в размере 124 122, 96 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что заявление об индексации может быть подано правопреемником в случае, если ранее рассмотрено и удовлетворено заявление данного лица о процессуальном правопреемстве и замене первоначального взыскателя.

Учитывая, что положения части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, вступившего в силу с 27 апреля 2022 г.), предусматривающей в том числе необходимость применения коэффициента индекса потребительских цен федерального значения, непосредственно к периоду, за который просит проиндексировать присужденную денежную сумму, начиная с 29 апреля 2021г. по 31 мая 2022г, не применимы, учитывая, положения п.п. 1 и 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, судом апелляционной инстанции верно применены при расчете коэффициенты индекса потребительских цен.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" - без удовлетворения

Судья Н.Ю. Репринцева