Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3648/2023[88-7595/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1420/2022 (УИД: 70RS0001-01-2022-002064-57) по иску Старинского Сергея Федоровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Старинского Сергея Федоровича - Козьминых Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старинский Сергей Федорович (далее - Старинский С.Ф, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее - ОПФР по Томской области, пенсионный орган, ответчик) о включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Старинский С.Ф. указал, что 16 сентября 2021 г. обратился в ОПФ РФ по Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему в назначении страховой пенсии по старости было отказано.

Пенсионным органом зачтены в специальный стаж Старинского С.Ф. в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения - 30 лет 4 месяца 20 дней. При этом, не зачтены периоды с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. (10 месяцев 22 дня) - прохождение интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии, 21 августа 2002 г, с 9 сентября 2002 г. по 16 сентября 2002 г. (10 дней) - командировки в период работы в должности оперирующего врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации N Клиники ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, Старинский С.Ф. ссылался на то, что отказ пенсионного органа во включении указанных периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости, является незаконным.

Старинский С.Ф. просил суд возложить на ОПФР по Томской области обязанность включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы, исчисленные в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. - прохождение интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии, 21 августа 2002 г, с 9 сентября 2002 г. по 16 сентября 2002 г. - командировки в период работы в должности оперирующего врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации N Клиники ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 сентября 2021 г, взыскать с ОПФР по Томской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Томска Томской области от 22 июня 2022 г. исковые требования Старинского С.Ф. удовлетворены. На ОПФР по Томской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, исчисленные в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. - прохождение интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре анестезиологии и реаниматологии, 21 августа 2002 г, с 9 сентября 2002 г. по 16 сентября 2002 г. - командировки в период работы в должности оперирующего врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации N Клиники ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначить Старинскому С.Ф. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 сентября 2021 г. С ОПФР по Томской области в пользу Старинского С.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г. решение Кировского районного суда города Томска Томской области от 22 июня 2022 г. в части удовлетворения требований Старинского С.Ф. о возложении на ОПФР по Томской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. - прохождение интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре анестезиологии и реаниматологии и назначении страховой пенсии с 16 сентября 2021 г. отменено. Производство по делу в части требования Старинского С.Ф. о возложении на ОПФР по Томской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. - прохождение интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре анестезиологии и реаниматологии прекращено. В удовлетворении исковых требований Старинского С.Ф. о возложении на ОПФР по Томской области обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 сентября 2021 г. отказано. В остальной части решение Кировского районного суда города Томска Томской области от 22 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Старинского С.Ф. - Козьминых А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Старинский С.Ф, представитель ответчика ОПФР по Томской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Старинский С.Ф. 16 сентября 2021 г. обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Кировском районе г. Томска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением ОПФР по Томской области от 13 декабря 2021 г. N Старинскому С.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности на 31 декабря 2018 г. и с учетом норм Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Старинскому С.Ф. засчитано в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения - 30 лет 4 месяца 20 дней, исключено - 4 года 9 дней, рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на которую возникнет 13 июня 2024 г.

При этом, пенсионным органом в специальный стаж Старинского С.Ф. в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения не включены в том числе периоды:

- с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. (10 месяцев 22 дня) - прохождение интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" на кафедре анестезиологии и реаниматологии, поскольку интернатура является одной из форм получения послевузовского профессионального образования;

- 21 августа 2002 г, с 9 сентября 2002 г. по 16 сентября 2002 г. (10 дней) - командировки в период работы в клиниках ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет".

Из копии трудовой книжки следует, что Старинский С.Ф. 1 сентября 1991 г. зачислен на 1 курс лечебного факультета Томского медуниверситета, 1 июля 1997 г. отчислен из Сибирского медуниверситета в связи с окончанием, 1 сентября 1997 г. зачислен к клиническую интернатуру на кафедру анестезиологии и реаниматологии, 1 августа 1998 г. отчислен из клинической интернатуры в связи с окончанием срока обучения; 31 октября 2001 г. принят врачом-анестезиологом-реаниматологом в отделение анестезиологии и реаниматологии и ПИТ факультетских клиник Сибирского медицинского университета, работает по настоящее время.

Согласно приказу по Сибирскому государственному медицинскому университету от 8 сентября 1997 г. N Старинский С.Ф, как врач-интерн зачислен в клиническую интернатуру на кафедру анестезиологии и реанимации. Приказом по Сибирскому государственному медицинскому университету от 3 июля 1998 г. N Старинский С.Ф. отчислен с 1 августа 1998 г. в связи с окончанием интернатуры.

Согласно приказу от 16 июля 2002 г. N Старинскому С.Ф. врачу анестезиологу-реаниматологу разрешена командировка в Тегульдетскую ЦРБ для оказания практической помощи с 21 июля 2002 г. по 21 августа 2002 г. с сохранением содержания, с оплатой командировочных и проезда за счет средств спонсоров.

Как следует из приказа от 3 сентября 2002 г. N, Старинскому С.Ф. врачу анестезиологу-реаниматологу разрешена командировка в г. Омск для участия в 8-м Всероссийском съезде анестезиологов-реаниматологов с 9 сентября 2002 г. по 16 сентября 2002 г. с сохранением содержания, оплата командировочных и дороги за счет спонсоров.

Разрешая исковые требования Старинского С.Ф. о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов командировок 21 августа 2002 г, с 9 сентября 2002 г. по 16 сентября 2002 г. в период работы в должности оперирующего врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации N Клиники ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев, установив, что за время нахождения в служебных командировках за Старинским С.Ф. сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

Разрешая исковые требования Старинского С.Ф. о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев и возлагая обязанность на ОПФР по Томской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период прохождения Старинским С.Ф. интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" на кафедре анестезиологии и реаниматологии с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г, исчисленный в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что Старинский С.Ф. в период прохождения интернатуры фактически выполнял работу врача-интерна и необходимый объем работы, согласно должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога, то есть он осуществлял лечебную работу, которая дает право на назначение пенсии досрочно.

Отклоняя доводы представителя пенсионного органа о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку исковые требования Старинского С.Ф. по периоду прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. рассмотрены Советским районным судом города Томска по делу N 2- 1705/2021, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии тождественности заявленных Старинским С.Ф. исковых требований и отсутствии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решением Советского районного суда города Томска от 3 июня 2021 г, вступившим в законную силу 13 июля 2021 г, в специальный стаж Старинского С.Ф. не включен период прохождения интернатуры с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. ввиду того, что не было представлено доказательств, что в указанный период им выполнялись функциональные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога. При этом, основанием для обращения Старинского С.Ф. с иском в суд являлось несогласие с решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 от 18 июня 2019 г. N. Основанием для обращения в суд с настоящим иском является несогласие с решением ОПФР по Томской области от 13 декабря 2021 г. N, при этом, при новом обращении в ОПФР по Томской области, Старинским С.Ф. были предоставлены необходимые документы, подтверждающие выполнение им работы в период прохождения интернатуры и необходимый ее объем согласно должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в части возложения на ОПФР по Томской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период прохождения Старинским С.Ф. интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" на кафедре анестезиологии и реаниматологии с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г, исчисленный в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что иск в указанной части содержит повторные требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которого принято вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Томска от 3 июня 2021 г, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, и, руководствуясь абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Старинский С.Ф. обратился с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1, в обоснование которого указал, что 4 декабря 2018 г. обратился с заявлением в УПФР в г. Томске Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако, решением от 18 июня 2019 г. N ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с чем, Старинский С.Ф. просил суд обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном порядке один год работы за один год и шесть месяцев период с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии.

Решением Советского районного суда города Томска от 3 июня 2021 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Старинского С.Ф. о возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном порядке один год работы за один год и шесть месяцев период с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии отказано. При этом суд указал, что Старинским С.Ф. не представлено доказательств, что во время прохождения интернатуры им выполнялись функциональные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога, в связи с чем, данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что Старинский С.Ф. просил суд обязать ОПФР по Томской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии исчисленный в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г.

Несмотря на то, что при обращении с настоящим иском Старинский С.Ф. ссылался на то, что ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости решением пенсионного органа от 13 декабря 2021 г. N, а в предыдущем иске указывал об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости решением пенсионного органа от 18 июня 2019 г. N, целью обращения Старинского С.Ф. с исками в обоих случаях являлось возложение обязанности на пенсионный орган включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии работы с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев.

Установив, что фактические обстоятельства, на которые Старинский С.Ф. ссылается в настоящем иске, входили ранее в основание его исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода прохождения интернатуры, предмет исковых требований по обоим делам направлен на достижение одного и того же правового результата - возложение обязанности на пенсионный орган включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период прохождения интернатуры, ОПФР по Томской области реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности основания и предмета исковых требований, субъектного состава, по обоим делам.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ОПФР по Томской области обязанности назначить Старинскому С.Ф. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 16 сентября 2021 г. и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. прохождения интернатуры, отменено, с учетом бесспорного специального стажа, включенного в специальный стаж Старинского С.Ф. судом первой инстанции периода командировок и положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у Старинского С.Ф. не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" как с 16 сентября 2021 г, так и на момент принятия решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Предмет иска ? это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку в настоящем деле и в уже рассмотренном споре сторонами являются те же лица, а истцом повторно по тем же основаниям ставится вопрос о возложении обязанности на пенсионный орган включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период прохождения интернатуры в Сибирском государственном медицинском университете на кафедре анестезиологии и реаниматологии работы с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. в льготном порядке, как один год за один год шесть месяцев, который уже являлся предметом судебного разбирательства, по результатам которого принято вступившее в законную силу судебное решение, выводы суда апелляционной инстанции о тождественности основания и предмета исковых требований, субъектного состава настоящего дела и уже рассмотренного спора, являются правильными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ правомерно прекратил производство по делу в части требований Старинского С.Ф. о возложении на ОПФР по Томской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 10 сентября 1997 г. по 1 августа 1998 г. - прохождение интернатуры в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре анестезиологии и реаниматологии.

Доводы кассационной жалобы о том, что, споры являются не тождественными, поскольку имеют разные основания иска, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Старинского Сергея Федоровича - Козьминых Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: