Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4226/2023[88-6610/2023]

N 88-6610/2023

22RS0020-01-2022-000113-89

г. Кемерово 4 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Усик Людмилы Васильевны к Судаковой Светлане Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчицы на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения прокурора Трефиловой М.К, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании неосновательного обогащения обоснован тем, что по устной договоренности сторон о купле-продаже жилого дома Усик Л.В. уплатила Судаковой С.И. его цену, однако впоследствии выяснилось, что Судакова С.И. не имеет правоустанавливающих документов на дом и оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке невозможно, уплаченное возвращать отказалась.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты, ссылаясь на то, что она унаследовала этот дом от своей матери, приобретшей его также без оформления прав по расписке о передаче денег, истица заселилась в дом и проживала там на протяжении нескольких месяцев без оплаты коммунальных услуг и привела мебель в негодность, в их селе распространена практика купли-продажи домов без документов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 218, 223, 454, 549, 550, 554, 558, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отсутствует подтверждение права собственности продавца на жилой дом и документы-описание характеристик данного объекта, который нигде не учтён, договор купли-продажи жилого дома стороны не заключили несмотря на наличие у них такого намерения, а потому полученные ответчицей денежные средства составляют неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не основанные на законе и указывающие на обстоятельства, не имеющие отношения к разрешению данного спора.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Залесовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева