Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4388/2023[88-6409/2023]

N88-6409/2023

(8Г-4388/2023)

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 22MS0061-01-2021-002563-33 по заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о вынесении судебного приказа о взыскании с Жданова Николая Николаевича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Жданова Николая Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 03 августа 2022 г, на определение Заринского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2022 г.

установил:

17 сентября 2021 г. по заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края постановлен судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа ("адрес"), конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой об истечении 16 октября 2021 г. срока хранения заказного письма.

29 июля 2022 г. от должника Жданова Н.Н. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (направлены 26 июля 2022 г.) с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причины пропуска срока: фактическое проживание по иному адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 03 августа 2022 г, оставленным без изменения определением Заринского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2022г, в принятии заявления Жданова Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 17 сентября 2021 г. и возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Жданов Н.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 03 августа 2022 г, определение Заринского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2022 г, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 17 сентября 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами сопроводительным письмом мировой судья судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края -л.д. 26, копию судебного приказа направил должнику 27 сентября 2021 г.

Почтовый конверт с копией судебного приказа, возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствовался частью 4 статьи 1, статьей 128 Гражданского процессуального кодекса и исходил из того, что должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного срока.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав что судебная корреспонденция, адресованная должнику возвращена с отметкой "истек срок хранения", что послужило причиной неполучения должником копии судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье по истечении десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что так как заявитель уже обращался с аналогичными возражениями на судебный приказ, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу таких возражений, мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края в удовлетворении данного ходатайства было отказано определением от 01 июля 2022 г, данное определение вступило в законную силу, заявителем не обжаловалось, то вывод суда об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, является законным и обоснованным.

Между тем, судами не учтено, что согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 17 сентября 2021г. была направлена Жданову Н.Н. 27 сентября 2021 г.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором N 26 сентября 2021 г. почтовому отправлению с судебным приказом присвоен трек-номер, 07 октября 2021 г. судебное отправление принято в отделение связи, то есть судебный приказ был направлен с нарушением пятидневного срока, установленных статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о восстановлении срока кассационный суд общей юрисдикции не устанавливал, была ли направлена копия судебного приказа должнику в установленные законом сроки, могло ли это повлиять на представление им возражений относительно вынесенного приказа в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на возможность подачи кассационной жалобы.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска лицом он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить возражения на судебный приказ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Заявитель жалобы прикладывает справку с Почты России о том, что им подано заявление о пересылке почтовой корреспонденции по месту его фактического жительства "адрес", однако данное письмо с судебным приказом ему не переслали.

Кассатор указывает, что о судебном приказе ему стало известно только 19 июля 2022 г, возражения поданы 29 июля 2002 г, однако данные обстоятельства не были предметом оценки судов, суды не установили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жданова Н.Н.

При таких обстоятельствах, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 03 августа 2022 г, определение Заринского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2022 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 17 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 03 августа 2022 г, определение Заринского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2022 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края от 17 сентября 2021г.отменить.

Разъяснить взыскателю - ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.П. Ветрова