Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4480/2023[88-6466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0007-01-2021-006374-69 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Васелёнок Ивану Геннадьевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнениях к ней представителя Васелёнок Ивана Геннадьевича - Спирина Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Омска объяснения представителя Васелёнок И.Г. - Спирина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Васелёнок И.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Васелёнок И.Г, управляющего автомобилем Nissan Skyline, собственником которого являлась Божко В.В, и водителя Долгань С.С, управляющего автомобилем Toyota Caldina, которому были причинены механические повреждения в результате виновных действий Васелёнок И.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Skyline Божко В.В. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", водителем, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся Божко Д.П.

Потерпевший Долгань С.С. 15 апреля 2021 г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Caldina CAO "РЕСО-Гарантия" был организовал его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Caldina без учета износа на заменяемые запасные части, составила 1 113 995, 73 руб, также была определена доаварийная стоимость автомобиля в размере 328 000 руб, стоимость годных остатков транспортного средства в размере 32 000 руб. САО "РЕСО-Гарантия" признало данное событие страховым и выплатило Долгань С.С. страховое возмещение в размере 296 000 руб. (из расчета: 328 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков в размере 32 000 руб.).

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере 296 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 296 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2022 г, с Васелёнок И.Г. взыскано в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 296 000 руб, судебные расходы 6 160 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга в размере 296 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представителем Васелёнок И.Г. - Спириным А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях САО "РЕСО-Гарантия" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2021 г. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Skyline под управлением водителя Васелёнок И.Г. и Toyota Caldina под управлением Долгань С.С.

Васелёнок И.Г, нарушив требования п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Toyota Caldina под управлением Долгань С.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Долгань С.С, были причинены механические повреждения.

По данным УМВД России по Омской области от 19 октября 2021 г. по состоянию на дату ДТП (15 марта 2021 г.) собственником автомобиля Nissan Skyline являлась Божко В.В.

Из страхового полиса N следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - Божко В.В. и лица, допущенного к управлению транспортным средством, - Божко Д.П. застрахована САО "РЕСО-Гарантия" с 5 июля 2020 г. по 4 июля 2021 г. Васелёнок И.Г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в указанном страховом полисе не значится.

15 апреля 2021 г. Долгань С.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия".

С учетом представленных документов, САО "РЕСО-Гарантия" составлен акт о страховом случае от 26 апреля 2021 г, в котором в качестве потерпевшего указан Долгань С.С, как собственник транспортного средства Toyota Caldina. В информации о причинителе вреда указана Божко В.В. в качестве страхователя; серия и номер полиса ОСАГО: N; срок действия полиса ОСАГО: с 5 июля 2020 г. по 4 июля 2021 г.; в качестве лица, управлявшего транспортным средством, указан Васелёнок И.Г.

САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства потерпевшего Долганя С.С. Из заключения ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" следует, что в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Caldina без учета износа составила 1 113 995, 73 руб, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 328 000 руб, стоимость годных остатков автомобиля - 32 000 руб.

30 апреля 2021 г. CAO "РЕСО-Гарантия" Долганю С.С. произвело выплату страхового возмещения в размере 296 000 руб.

Из заключения ООО "АВТОМИР-ЭКСПЕРТ" N следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые комплектующие составила 1 054 800 руб.; рыночная стоимость транспортного средства Toyota Caldina, 2000 года выпуска, N, составила 317 600 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства - 41 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.15. 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", и производной от него обязанности возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что договор страхования при смене собственника не прекратил свое действие, основаны на неверном толковании норм материального права.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ранее п.11 предыдущего постановления), разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункт 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Доводы жалобы о том, что судом не истребовался договор купли-продажи подлежит отклонению, поскольку право собственности и его переход под сомнение никем из участников процесса не ставился, сам кассатор подтверждал возникновение права собственности у него в силу договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней представителя Васелёнок Ивана Геннадьевича - Спирина Алексея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.