Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4483/2023[88-6444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Баера Е.А, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2021-012194-73 по иску ИП Маурер Ирины Викторовны к Пустовалову Василию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Пустовалова Василия Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ИП Маурер И.В. обратилась с иском к Пустовалову В.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2020 г. неустановленное лицо из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, а именно ориентированных стружечных плит в количестве 66 штук, принадлежащими истцу, завладело ими, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 42900 руб, исходя из стоимости одной плиты в размере 650 руб. По данному факту 7 сентября 2020 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец признана потерпевшей. При расследовании указанного преступления правоохранительными органами установлено, что неустановленное лицо реализовало украденные им строительные материалы ответчику Пустовалову В.И, который их использовал для собственных нужд. Маурер И.В. направила требование Пустовалову В.Н. о возврате имущества либо выплате неосновательного обогащения в размере 42900 руб. в срок до 10 августа 2021 г, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56430 руб. исходя из стоимости одной плиты в размере 855 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2020 г. по 18 ноября 2021 г. в сумме 3543 рубля 96 коп, судебные расходы.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены: взысканы с Пустовалова В.Н. в пользу ИП Маурер И.В. неосновательное обогащение в размере 56 430 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3543 руб. 96 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2022 г. изменено в части размера подлежащих взысканию с Пустовалова В.Н. в пользу Маурер И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 руб. 34 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пустовалов В.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, указал, что истец, действуя на свой страх и риск, добровольно произвела отгрузку плит со склада в отсутствие оплаты товара покупателем и без заключения договора поставки. Отмечает, что он возмездно приобрел товар у Гончаровой Е.А, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Маурер И.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю розничными непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Материалами уголовного дела N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается, что 28 августа 2020 г. неустановленное лицо из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки ориентированных стружечных плит OSB-3 толщина 9 мм в количестве 66 штук, стоимостью 650 руб. за штуку, завладело указанными плитами, принадлежащими Маурер И.В, причинив ей тем самым имущественный ущерб в сумме 42900 руб.

Маурер И.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Хищение имущества Маурер И.В. произошло при следующих обстоятельствах.

Предпринимателем Маурер И.В. в сети "Интернет" размещены объявления о продаже строительных материалов и мебельной фурнитуры. 28 августа 2020 года Маурер И.В. на рабочий телефон поступил заказ на покупку ориентированных стружечных плит OSB-3 толщина 9 мм производитель "Калевала" в количестве 120 листов на сумму 78000 рублей от неизвестного лица, который заказал доставку на территорию Черногорской межрайонной клинической больницы по адресу: "адрес". Менеджер Маурер И.В. ФИО15 вызвала грузотакси, товар был погружен. Водитель ФИО14.Ю. выехал по указанному адресу, на территории, прилегающей к больнице, товар в количестве 66 листов на сумму 42900 руб. был перегружен в автомобиль марки "Газель" белого цвета, неизвестное лицо по телефону сообщило, что оставшиеся плиты заберут представители больницы и рассчитаются с водителем. Далее на территории больницы никто не подошел, расчет за переданное имущество не был произведен.

Водителю автомобиля марки "Газель" Ларченко С.А, занимающемуся грузоперевозками, по телефону от неизвестного лица поступил заказ - необходимо было забрать товар по адресу: "адрес" и доставить по адресу: "адрес". Он подъехал к указанному адресу в г. Черногорске, где стоял грузовик, они с водителем грузовика перегрузили стружечные плиты, он отвез их к помещению "ПромСтройСнаб" в "адрес", где товар был выгружен, Ларченко С.А. получена оплата за доставку груза 3000 руб.

Пустовалов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, торговлю строительными материалами в торговом павильоне по адресу: г. "адрес" 28 августа 2020 г. ему позвонило неизвестное лицо, предложило приобрести стружечные плиты OSB-3 толщина 9 мм по цене 500 рублей за штуку, Пустовалов В.Н. согласился купить данный товар. После этого стружечные плиты привезли в магазин Пустовалова В.Н, пришла женщина, которой он заплатил за товар 27000 руб, также заплатил 3000 руб. за доставку товара. Данные плиты он использовал для строительства.

28 июля 2021 г. Маурер И.В. направила в адрес Пустовалова В.Н. претензию о возврате в срок до 10 августа 2021 г. стружечных плит OSB-3 толщина 9 мм или возместить их стоимость в сумме 42900 руб, претензия получена ответчиком 30 июля 2021 г, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 42900 рублей, убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества неосновательно приобретенного имущества, в сумме 13530 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3543 руб. 96 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 1999, 22 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, установленной ответчику в претензии для добровольного удовлетворения требований истца, и на сумму неосновательного обогащения и размер госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что ответчик добровольно произвела отгрузку плит со склада в отсутствие оплаты товара покупателем и без заключения договора поставки, и о том, что ответчик возмездно приобрел товар, в связи с чем является добросовестным приобретателем суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы ответчика не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, при обстоятельствах хищения имущества, указанных в материалах уголовного дела.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, при том, что ответчик не имеет прав на защиту от истребования имущества в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество было похищено у истца, выбыло из его владения помимо его воли.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовалова Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева