Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4591/2023[88-6600/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0025-01-2021-002025-74 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Малову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по кассационной жалобе Малова Игоря Борисовича на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Малову И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Маловым И.Б. заключен договор потребительского займа N7482561 на сумму 80 000 руб. Ввиду неисполнения обязательств по указанному договору возникла задолженность, которая ответчиком не погашается. В результате заключения нескольких договоров цессии 2 июля 2020 г. право требования задолженности перешло к истцу.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 15 августа 2019 г. по 2 июля 2020 г. в размере 225 439, 37 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 76 639, 37 руб.; задолженность по процентам в размере 142 585, 75 руб.; задолженность по штрафам в размере 6 214, 25 руб, судебные расходы в размере 5 454, 4 руб.

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2022 г, с Малова И.Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность в размере 225 439, 37 руб, судебные расходы в размере 5 454, 40 руб.

В кассационной жалобе Маловым И.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Маловым И.Б. заключен договор потребительского займа N7482561 на сумму 80 000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общие условия заключения.

В соответствии с п.14 договора, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В своей деятельности ООО МФК "Мани Мен" использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления микрозаймов (Правила).

Согласно п.3.1.1 Правил, клиент должен пройти процедуру регистрации, указав в профиле следующие дополнительные сведения о себе раздела "Документы": серия и номер паспорта, кем и когда был выдан паспорт; код подразделения; дата рождения; место рождения; данные о прописке (регистрации), указав: индекс, улицу, номер дома, номер корпуса, номер строения, номер квартиры; данные о месте жительства в данный момент (если фактическое место жительство совпадает с адресом прописки, поставить отметку в поле "совпадает с адресом прописки"), указать СНИЛС, после чего нажимает кнопку "Продолжить". В случае, если клиент не укажет сведения, указанные выше, кнопка "Продолжить" остается неактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу регистрации.

В соответствии с п.3.2.2 Правил, на этапе "Направления заявки" общество осуществляет формирование заявки (по форме Индивидуальных условий) для её дальнейшего подписания клиентом.

Для подписания заявки клиент обязан выполнить следующие действия: ввести в специальное поле "Введите код из СМС" СМС-код, полученный от общества; подтвердить свое ознакомление и согласие: 1) с Индивидуальными условиями (заявкой) сформированными обществом для клиента, а также с тем, что подписание клиентом заявки СМС-кодом, полученным от общества, равнозначно подписанию клиентом Индивидуальных условий; 2) с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Общими условиями, Соглашением об использовании АСП. В целях подтверждения своего ознакомления и согласия клиент обязан проставить отметку в соответствующем поле. Указанные конклюдентные действия признаются сторонами фактом/ознакомления/согласия клиента с выше указанными действиями, условиями и документами.

Если клиент не выполнит действия, указанные выше, кнопка "Подписать" остается неактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу направления заявки.

Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет клиента. При неполучении клиентом микрозайма договор микрозайма считается незаключенным в силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После акцепта заявки, подписанные АСП клиентом, Индивидуальные условия и иные документы, подписанные в процессе регистрации, оформления и подачи заявки размещаются обществом в личном кабинете клиента.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Маловым И.Б, что подтверждается реестром отправки СМС на номер N указанный им при регистрации.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО "ЭсБиСи технологии", имеющейся в материалах дела.

По истечении срока, указанного в п.2 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Право требования по договору займа N7482561, заключенного с Маловым И.Б, передано и перешло на основании договоров цессии первоначально к ООО "Агентство судебного взыскания", затем к ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и со 2 июля 2020 г. право требования по договору передано ООО "АйДи коллект", что подтверждается договорами уступки права (требования) и выписками из Приложения N к договору уступки прав (требований).

Судом установлено, что сумма займа перечислена на счет, принадлежащий и открытый ответчику в ПАО Сбербанк, указанный им в условиях договора.

На 15 августа 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 2 июля 2020 г. (дата уступки прав требования), задолженность ответчика составляет 225 439, 37 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 76 639, 37 руб.; проценты - 142 585, 75 руб.; штрафы - 6 214, 25 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, установил, что размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответствует условиям договора, требованиям ст.12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ; о смене кредитора должник был извещен направленным почтой уведомлением (идентификационный N отправления N), пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено, договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малова Игоря Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.