Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4681/2023[88-6584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2022-004784-34 по иску Бычкова Сергея Михайловича, Басова Сергея Николаевича, Заречнева Виктора Анатольевича к Галкиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества

по кассационной жалобе Галкиной В.А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Бычков С.М, Басов С.Н, Заречнев В.А. обратились в суд с исками к Галкиной В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что каждый из истцов является собственником 1/31 доли земельного участка в пределах участка N, площадью 5301000 кв.м, расположенного по "адрес", кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Ответчик является арендатором этого участка и использовал его для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается договором аренды от 15 сентября 2016 г, заключенным на 10 лет. Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату, в виде 10 центнеров фуражного зерна овса за полный земельный пай в следующем порядке и сроки: 25 ноября каждого года в один этап. Однако данная обязанность арендатором главой КФХ Галкиной В.А. не выполняется на протяжении периода времени с 2017 г. по 2021 г. Истцы неоднократно напоминали арендатору о необходимости внесения оплаты по договору, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 5 июля 2021 г. договор аренды от 15 сентября 2016 г. был расторгнут. Весь 2021 г. ответчик продолжала вести хозяйственную деятельность на арендуемом участке.

Истцы просили взыскать в пользу каждого задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 сентября 2016 г. за период 2017-2021 годов в количестве 5 тонн зерна овса, стоимостью 14 500 рублей за тонну, итого 72500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с главы КФХ Галкиной В.А. в пользу Бычкова С.М. задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 сентября 2016 г. в натуральной форме в виде 30 центнеров фуражного зерна овса, расходы по оплате государственной пошлины 1 285 рублей 33 копейки, в пользу Басова С.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 сентября 2016 г. в натуральной форме в виде 30 центнеров фуражного зерна овса, расходы по оплате государственной пошлины 1 285 рублей 33 копейки, в пользу Заречнева В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 сентября 2016 г. в натуральной форме в виде 30 центнеров фуражного зерна овса, расходы по оплате государственной пошлины 1 285 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкина В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 г. между предпринимателем Галкиной В.А. и множественностью лиц на стороне арендодателей, 28 дольщиков, сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели передали арендатору в аренду земельный участок площадью 5301000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенный в пределах участка N по "адрес", с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Условиями сделки установлен размер ежегодной арендной платы - в виде натуральной оплаты 10 центнеров фуражного зерна овса за полный земельный пай 1/31 доля, либо другой сельскохозяйственной продукцией исходя из цены фуражного зерна овса. Кроме того, арендатор принял на себя обязательство ежегодно возмещать арендодателям налоговые платежи за арендуемый земельный участок в счет арендной платы. Расчет должен производиться по не позднее 25 ноября каждого года в один этап.

10 апреля 2018 г. главой крестьянского фермерского хозяйства Галкиной В.А. в адрес арендодателей направлены уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в связи с неудовлетворительной финансовой ситуацией и невозможностью исполнения обязательств арендатором в полном объеме.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 5 июля 2021 г. удовлетворены требования Галкиной В.А. о расторжении договора аренды с момента вступления решения суда в законную силу, придя к выводу об отсутствии оснований для расторжения сделки с 1 апреля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2021 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанный истцом период, чем нарушены существенные условия договора и взыскал с ответчика задолженность в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в натуральном выражении, отказав во взыскании платы в денежном эквиваленте.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2017-2018 годы, взыскав задолженность по арендной плате, выраженную в натуральной форме, за период с 2019 г. по 2021 г. включительно, в размере 30 центнеров фуражного зерна овса в пользу каждого из истцов.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена сторонами в виде в т.ч. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, суды обоснованно исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный судом период.

Доводы кассационной жалобы Галкиной В.А. о несогласии с периодом взыскания задолженности и ее размером, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, договор аренды был заключен сторонами 15 сентября 2016 г, в силу п. 2.1 договор должен был прекратить свое действие 15 сентября 2026 г. Однако досрочно расторгнут вступившим в законную силу решением суда с 12 октября 2021 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 19 июля 2022 г.

Учитывая, что по условиям договора арендная плата должна уплачиваться не позднее 25 ноября отчетного года за полный год, при этом условия договора аренды не предполагают ежемесячного исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суды, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, верно определили период для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды с 2019 г. по 2021 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приняв во внимание специфику договора аренды и срок использования ответчиком земельного участка, суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность по арендной плате за 2021 г. полностью, поскольку период внесения арендных платежей стороны договора связали с окончанием сельскохозяйственного года, фактически договор аренды был расторгнут решением суда, вступившем в силу 12 октября 2021 г, по окончании сельскохозяйственного года.

Расчет ответчика, согласно которому задолженность за период с 21 июля 2019 г. по 12 октября 2021 г. составляет 23, 44 центнера, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не соответствует условиям договора аренды о периодических арендных платежах.

Срок исковой давности судом применен верно, с учетом требований ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи