Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4946/2023[88-7042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0032-01-2022-002839-90 по иску Карсакова Михаила Валерьевича к ОАО АК "Уральские авиалинии" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Карсакова Михаила Валерьевича - Пирогова Виталия Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Кировским районным судом г. Иркутска Иркутской области объяснения представителя Карсакова М.В. - Пирогова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карсаков М.В. обратился в суд с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2022 г. между Карсаковым М.В. и ОАО АК "Уральские авиалинии" был заключен договор об оказании услуги по авиаперевозке Карсакова М.В. и его семьи по маршруту: "адрес" дата вылета - 25 февраля 2022 г.; "адрес" дата вылета - 12 марта 2022 г.

Данная авиаперевозка была оформлена единым бронированием. Перелёт по рейсу "адрес" был совершён своевременно.

4 марта 2022 г. на номер телефона Карсакова М.В. от ОАО АК "Уральские авиалинии" поступило SMS-уведомление об отмене рейса с датой вылета 12 марта 2022 г.

После отмены рейсов в Тайланд на официальном сайте ОАО АК "Уральские авиалинии" "данные изъяты" была размещена информация, что по отменённым рейсам предлагается вынужденный возврат стоимости авиабилета и что на данный момент ОАО АК "Уральские авиалинии" не может предложить никаких конкретных вариантов для возврата пассажиров.

5 марта 2022 г. Карсаковым М.В. был приобретён авиабилет авиакомпании "Катарские авиалинии" на рейс по маршруту "адрес" с датой вылета с "адрес" 10 марта 2022 г. Стоимость данного перелёта составила 191 916, 72 руб. Кроме того, 8 марта 2022 г. Карсаковым М.В. приобретён авиабилет авиакомпании "Аэрофлот" на рейс по маршруту "адрес" с датой вылета из "адрес" 11 марта 2022 г. Стоимость данного перелёта составила 42 443 руб.

Таким образом, односторонний отказ ОАО АК "Уральские авиалинии" от исполнения своих обязательств по перевозке Карсакова М.В. и его семьи причинил ему убытки в размере 234 359, 72 руб. ОАО АК "Уральские авиалинии" частично возместило Карсакову М.В. убытки, выплатив ему 65 948 руб.

Истец просил взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 168 411, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Карсакова М.В. - Пироговым В.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимание.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Карсаков М.В. приобрёл у ОАО АК "Уральские авиалинии" авиабилет N на свое имя, авиабилет N на ФИО8 и авиабилет N на ФИО9 на рейсы по маршруту: "адрес", рейс N дата вылета - 25 февраля 2022 г.; "адрес" рейс N, дата вылета - 12 марта 2022 г. Общая стоимость авиабилетов составила 102 493 руб.

4 марта 2022 г, во время пребывания Карсакова М.В. и его семьи на "адрес"), на номер телефона Карсакова М.В. от ОАО АК "Уральские авиалинии" поступило SMS-уведомление об отмене рейса N с датой вылета 12 марта 2022 г.

После отмены рейсов в "адрес" на официальном сайте ОАО АК "Уральские авиалинии" "данные изъяты" была размещена информация о том, что по отменённым рейсам предлагается вынужденный возврат стоимости авиабилета и что на данный момент ОАО АК "Уральские авиалинии" не может предложить никаких конкретных вариантов для возврата пассажиров.

5 марта 2022 г. опубликовано официальное сообщение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) следующего содержания: "в связи с недружественным решением ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введённые ограничительные меры, идущие в разрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий, помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 час. по московскому времени 6 марта 2022 г. временного приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 час. по московскому времени 6 марта 2022 г. временного приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с этим гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелёта в третьи страны, не ограничивающие авиасообщение с "адрес" Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории "адрес" Например, через "адрес" и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добраться до пунктов в "адрес", используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории "адрес" в том числе через "адрес"

После получения указанной информации Карсаковым М.В. было принято решение возвращаться в "адрес" рейсами других авиакомпаний.

5 марта 2022 г. Карсаков М.В. приобрел авиабилет авиакомпании "Катарские авиалинии" на рейс по маршруту "адрес" с датой вылета с "адрес" 10 марта 2022 г. Стоимость данного перелёта составила 191 916, 72 руб.

Кроме того, 8 марта 2022 г. Карсаковым М.В. приобретён авиабилет авиакомпании "Аэрофлот" на рейс по маршруту "адрес" с датой вылета из "адрес" 11 марта 2022 г. Стоимость данного перелёта составила 42 443 руб.

ОАО АК "Уральские авиалинии" осуществило возврат провозной платы за отмененный авиарейс 12 марта 2022 г. в размере 65 948 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.76 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N82, ч.1 ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что принятые в феврале - марте 2022 г. в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе в отношении российских авиаперевозчиков беспрецедентные международные санкции, явившиеся основанием к отмене международных рейсов, являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствовавшими ОАО АК "Уральские авиалинии" исполнить свои обязательства перед Карсаковым М.В. по осуществлению пассажирской перевозки 12 марта 2022 г. в связи с чем, применив п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об освобождении общества от ответственности за неисполнение данного обязательства, исполнить которое оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда полагает, что выводы судебных инстанций преждевременны, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Соглашаясь с доводами стороны ответчика о том, что отмена запланированного рейса "адрес" с датой вылета 12 марта 2022 г. и невозможность исполнения ответчиком принятых на себя как перевозчиком обязательств не связана с виновными действиями ответчика, а была вызвана объективными причинами и в соответствии с рекомендациями Росавиации, и отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями п.1 ст.786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Положениями абз.1 ч.1 ст.103 ВК РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно абз.5 ч.1 названной статьи, срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с п.7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N82 (далее - Правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п.76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.п.1 - 3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства.

Была ли в действительности отмена рейса, поскольку информационное письмо Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 5 марта 2022 г. носило рекомендательный характер, а также доказательства наличия на момент отмены рейса какой-либо объективной угрозы безопасности полетов, то есть доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения ответчика от ответственности (сведения о том, что воздушное судно находится в собственности иностранной компании, принадлежит иностранным лизингодателям и что государство, в котором находился истец, присоединилось к указанным мерам).

При установлении данных обстоятельств, суду первой инстанции надлежало верно распределить бремя доказывания, возложив на лицо - перевозчика, нарушившее обязательство, доказать отсутствие своей вины.

Судами не дано оценки той части письма Росавиации, где указано, что эти ограничения не затрагивают российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Также судебные инстанции не привели мотивов принятого решения в части доводов стороны истца о том, что перевозчик не информировал и не принимал всех зависящих от него мер по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

Кроме того, судебными инстанции также не учли следующее.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 Правил, в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Из приведенных положений нормативных актов не следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, является исчерпывающим и исключающим возможность потребителю отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги.

В данном случае судами установлено, ответчиком не оспаривалось что в процессе исполнения договора воздушной перевозки ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения рейса по расписанию по согласованному маршруту.

При таких обстоятельствах, истец имел право на вынужденный отказ от перевозки и возмещение убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору воздушной перевозки.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не устранил.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, распределив верно бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, а также разрешить, при установлении нарушений прав потребителя, вопрос о компенсации морального вреда, разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.