Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4965/2023[88-6917/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-587/2022 (УИД 42RS0033-01-2022-000424-04) по иску Шаленовой Ирины Михайловны, Шабаловой Валентины Николаевны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаленова Ирина Михайловна (далее по тексту - Шаленова И.М.), Шабалова Валентина Николаевна (далее по тексту - Шаленова В.Н.) обратились в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, определив размер социальной выплаты исходя из стоимости жилья, приобретаемого по норме общей площади-33 кв.м. (для одиноких граждан).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г, исковые требования Шаленовой И.М, Шабаловой В.Н. удовлетворены. На администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность включить Шаленову И.М, Шабалову В.Н. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилва", заключить с Шаленовой И.М. и Шабаловой В.Н. договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова" из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме общей площади жилья для одиноких граждан.

Администрация г. Прокопьевска обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм материального права, неверное применение правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 266-О-О для определения размера социальной выплаты как на одиноко проживающего гражданина, поскольку дом "адрес" находится в долевой собственности у истцов, то есть Шаленова И.М и Шабалова В.Н. являются сособственниками жилого помещения, имеющими в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации равные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым домом), они как сособственники продолжают совместно проживать в данном доме, в связи с чем при расчете размера социальной выплаты истцам подлежит применению норма общей площади жилого помещения в размере 42 кв.м. - на семью из двух человек, просит решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Шабаловой В.Н. по доверенности Вахмянина Т.Д, Шаленова И.М, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шабалова В.Н, на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шаленова И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по ? доли каждая в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на ? долю зарегистрировано за Шаленовой И.М. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности Шабаловой В.Н. внесены в реестр БТИ.

Истцы зарегистрированы по настоящее время в спорном жилом доме: Шабалова В.Н. с 10 ноября 1986 г, Шаленова И.М. с 13 июля 1998 г.

Из списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и расчета размера предоставляемых в 2009 г. социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г, следует, что переселению подлежит Шабалова В.Н. и Шаленова И.М.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в общем доступе на сайте ФНС России решение о ликвидации ООО "Шахта им. Ворошилова" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25 апреля 2007 г, деятельность общества прекращена 20 января 2015 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Распоряжением администрации Кемеровской области от 29 апреля 2013 г. N-р главе г. Прокопьевска рекомендовано в срок до 1 июля 2013 г. в установленном порядке организовать и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы при Министерстве энергетики Российской Федерации по подготовке проекта комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в гг. Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск от 16 мая 2013 г. администрации Кемеровской области предписано в срок до 1 сентября 2013 г. доработать комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в гг. Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск и направить ее на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Научный центр горной механики и маркшейдерского дела" от 29 июня 2022 г. N/сэ "Оценка степени влияния горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова" на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и рекомендации о возможности его сохранения или сноса" жилой дом по адресу: "адрес" находится в зоне влияния подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова". Подземные горные работы ООО "Шахта им. Ворошилова" повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: "адрес", с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: "адрес" является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО "Шахта им. Ворошилова, так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по адресу: "адрес" находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова". Жилой дом по адресу: "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение, по состоянию на июнь 2013 г. относилось к категории ветхих.

Причинами ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: горные работы ООО "Шахта им. Ворошилова" отсутствие конструктивных мер защиты строения при его строительстве и естественный физический износ строения. Ремонт дома нецелесообразен из-за значительного физического износа (70%). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2005 г. N 428 дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова".

Шаленова И.М, Шабалова В.Н, указав, что администрация г. Прокопьевска должна включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и ставшего непригодным для проживания жилищного фонда в результате ведения горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова", и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья согласно действующему законодательству, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что истцы являются собственниками жилого помещения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении как на момент принятия решения о ликвидации шахты 25 апреля 2007 г, так и на момент составления списка граждан, подлежащих переселению 28 июня 2013 г. и по настоящее время, иного жилого помещения не имеют, жилое помещение является непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате ведения горных работ по критериям безопасности, такими же характеристиками обладало и на период 2013 г, пришел к выводу о наличии права у истцов на получение социальной выплаты, которое возникло после принятия решения о ликвидации ООО "Шахта им. Ворошилова" и может ими быть реализовано после составления заключения СФ ОАО "ВНИМИ" (июнь 2013 г.).

Установив, что Шаленова И.М. и Шабалова В.Н. проживают в одном доме, однако родственниками по отношению друг к другу и членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют для проживания раздельные комнаты, по отношению друг к другу никаких взаимных имущественных прав и обязанностей не имеют, имеет место совместное проживание в одном жилом помещении двух семей, состоящих из одиноких граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ними права на социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на одинокого гражданина в размере 33 кв.м.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что Шаленова И.М. и Шабалова В.Н. являются сособственниками жилого дома и являлись ими на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности - ООО "Шахта им. Ворошилова". Данный жилой дом является ветхим (износ более 70%), в результате ведения горных работ на ликвидируемой угольной ООО "Шахта им. Ворошилова" стал непригодными для проживания по критериям безопасности, данный ветхий дом является единственным и постоянным местом их проживания, их регистрация по месту жительства в данном доме не носит формальный характер, в связи с чем они нуждаются в переселении, а установленные обстоятельства в своей совокупности дают Шаленовой И.М. и Шабаловой В.Н. право на получение социальных выплат для граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение от 28 июня 2013 г. N Сибирского филиала ОАО "НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела -Межотраслевой научный институт ВНИМИ" г. Прокопьевска "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу", которым спорный жилой дом не отнесен к категории ветхих и подлежащих сносу, суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключению эксперта ООО "Научный центр горной механики и маркшейдерского дела" от 29 июня 2022 г. N/сэ "Оценка степени влияния горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова", жилой дом по адресу: "адрес" рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова), по состоянию на июнь 2013 г. относился к категории ветхих и имел физический износ 68%.

Экспертное заключение дано компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание исследований, полное, мотивированное, выводы экспертов ясны и понятны, сделаны на основе научных исследований в соответствии с методической литературой, данные выводы экспертов не оспорены стороной ответчика, потому с учетом предоставленному суду правом оценки, заключение верно оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Признавая несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, которые не предусматривают оснований для определения Шаленовой И.М. и Шабаловой В.Н. субсидии, предоставляемой в связи со сносом жилья, с учетом количества семей проживающих в сносимом жилом помещении, суд апелляционной инстанции указал, что Шаленова И.М. и Шабалова В.Н. на момент приобретения права собственности в спорном доме не являлись членами одной семьи, имеют разные семьи, не состоят в родстве, не имеют общего семейного бюджета, имеют различные источники доходов, раздельно ведут домашнее хозяйство, не имеют общих предметов домашнего обихода.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции обоснованно принята позиция, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 266-О-О о том, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и являются ли они сособственниками этого жилого помещения. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с собственником сносимого ветхого жилого помещения, не являются членами его семьи, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина, и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.

Отклоняя ссылки апелляционной жалобы ответчика на судебную практику, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, установленные в рамках указанного в жалобе дела, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный в жалобе судебный акт не имеет, принят судом по конкретному спору.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее по тексту - Федеральный закон от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Правил в редакции, действовавшей до 8 января 2022 г, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный указанным пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абзац 4 пункта 8 Правил).

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Прокопьевска не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, как несостоятельные, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова