Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5107/2023[88-7041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2150/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-003058-51) по иску Жунёва Юрия Константиновича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жунёва Юрия Константиновича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жунёв Юрий Константинович (далее по тексту - Жунёв Ю.К, истец) обратился в Усольский городской суд Иркутской области с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 201 274, 24 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 289 рублей, обязании выплатить по заработной плате НДФЛ в размере 30 142, 56 рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее по тексту - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Жунёва Ю.К. отказано.

Жунёв Ю.К. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие оценки судов его доводов в части представления таблицы с расчетом заработной платы, как фактической согласно сведениям ответчика, так и с учетом установленного минимального размера оплаты труда, просит решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жунёв Ю.К. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области был трудоустроен с 30 марта 2020 г. по 11 августа 2020 г. подсобным рабочим 1 разряда бригады N швейного цеха, с 12 августа 2021 г. по 15 апреля 2022 г. - швеей в бригаде N швейного цеха.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 16 апреля 2020 г. N 188 утверждено Положение об оплате труда работников, осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования.

Согласно пункту 1.7 Положения рабочим со сдельной формой оплаты труда оплата производится на основании утвержденных норм времени и расценок на изготавливаемую продукцию, услуги. Сдельный заработок распределяется между рабочими бригад с применением КТУ, пропорционально отработанному времени, пропорционально отработанному времени, согласно установленного оклада. Нормы времени рассчитываются на основании действующих нормативов, хронометражных наблюдений.

Аналогичные положения отражены в положениях об оплате труда работников, осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, утвержденных приказами начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 мая 2021 г. N 233, от 11 января 2022 г. N 29.

Жунёв Ю.К, указав, что за период работы с апреля 2020 г. по январь 2022 г. ему не выплачена заработная плата в размере 201 274, 24 рублей, чем причинен моральный вред, который выразился в нравственных и психологических страданиях и переживаниях, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 102 - 105, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статями 129, 160 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствовала обязанность производить истцу начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, так как в силу статьи 105 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически отработанное время и объем выполненной работы. Согласно представленным табелям рабочего времени, расчету заработной платы работников, в том числе в отношении Жунёва Ю.К. за период его привлечения к труду с 30 марта 2020 г. по 15 апреля 2022 г, заработная плата осужденному Жунёву Ю.К. начислена с учетом отработанного времени и нормы выработки, согласно нарядам на выполнение работы с учетом коэффициента участия (КТУ) и процента выполнения норм выработки по бригаде, доказательств иной фактической выработки истцом суду не представлено, из начисленной заработной платы производились удержания на основании статей 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений трудовых прав истца при выполнении им работы и оплате труда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований Жунёва Ю.К. о компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

Согласно части 1 статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жунёва Ю.К. суды первой и апелляционной инстанций исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обязанности производить Жунёву Ю.К. начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, так как в силу статьи 105 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически отработанное время и объем выполненной работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального права.

Доводы Жунёва Ю.К, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, приведенные в ней доводы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жунёва Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова