Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5169/2023[88-6918/2023]

N 88-6918/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 38RS0035-07-2018-002577-62 по иску Администрации г. Иркутска к Копрянцеву Дмитрию Валерьевичу, Субботиной Татьяне Николаевне об обязании снести самовольную постройку, о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета, по встречному иску Копрянцева Дмитрия Валерьевича о признании права собственности на объект незавершенного строительства (реконструкции)

по кассационной жалобе представителя Копрянцева Д.В. - Григорьева Г.А. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу N 2-3/2019 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Копрянцеву Д.В, Субботиной Т.Н. об обязании снести самовольную постройку, о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета, по встречному иску Копрянцева Д.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (реконструкции).

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 3 октября 2022 г. частично удовлетворено заявление Субботиной Т.Н. об отмене мер по обеспечению иска. Принятые определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. меры обеспечения иска изменены. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области запрещено осуществлять все регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым N, расположенного по "адрес" за исключением действий, связанных со снятием с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 45, 1 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес" В удовлетворении заявления Субботиной Т.Н. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. в виду запрета Копрянцеву Д.В, Субботиной Т.Н. и иным лицам совершать сделки, направленные на отчуждение прав на жилой дом, кадастровый N, расположенный по "адрес" отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 31 января 2023 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Копрянцева Д.В. - Григорьев Г.А. ставит вопрос об отмене определения от 3 октября 2022 г. и апелляционного определения от 31 января 2023 г. как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, кассационный суд общей юрисдикции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым в интересах законности выйти за пределы ее доводов в связи с допущенными по делу нарушениями норм процессуального права, не указанными в жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Копрянцеву Д.В. и Субботиной Т.Н. и иным лицам совершать сделки, направленные на отчуждение прав на жилой дом с кадастровым N, расположенный по "адрес", а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым N, расположенного по "адрес".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2019 г. исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судом принято решение, в том числе о снятии с кадастрового учета жилого дома общей площадью 45, 1 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес".

В отношении должников постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 11 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является исполнение вступившего в законную силу решения суда от 31 мая 2019 г.

Согласно доводам заявления, принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда в части снятия с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 45, 1 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес".

Разрешая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, отмена всех принятых мер обеспечения иска является преждевременной, поскольку может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом признав обоснованными доводы заявителя о том, что принятые меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда в части снятия с кадастрового учета жилого дома, счел возможным изменить ранее принятые обеспечительные меры, касающиеся запрета на совершение регистрационных действий, разрешив регистрирующему органу совершение действий, связанных со снятием с кадастрового учета жилого дома. В остальной части заявление об отмене мер обеспечения иска оставил без удовлетворения.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов об отсутствии основания для полной отмены всех принятых мер по обеспечению иска, принятых определением от 4 октября 2018 г. (в части запрета Коприянцеву Д.В, Субботиной Т.Н. и иным лицам совершать сделки, направленные на отчуждение прав на жилой дом, кадастровый N, расположенный по "адрес") являются правильными, поскольку решение суда по настоящему делу не исполнено, возможность повторного предъявления исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда не утрачена.

Вместе с тем, изменяя принятые 4 октября 2018 г. обеспечительные меры, касающиеся запрета на совершение регистрационных действий, суды не учли, что определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 1 февраля 2021 г. было удовлетворено заявление администрации г. Иркутска о частичной отмене мер по обеспечению иска, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым N, расположенного по "адрес".

Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Следовательно, по заявлению ответчика обжалуемыми судебными постановлениями изменены обеспечительные меры по делу, которые ранее уже были отменены судом по заявлению истца.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимо отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести обоснованное и законное судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Л. Гордиенко