Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5190/2023[88-7238/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1751/2022 (УИД: 38RS0024-01-2022-002479-42) по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области к Вершняку Николаю Алексеевичу о взыскании суммы причиненного ущерба, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Воросовой Евгении Анатольевны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - Управление Росгвардии по Иркутской области, истец) обратилось с иском к Вершняку Николаю Алексеевичу (далее - Вершняк Н.А, ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований Управление Росгвардии по Иркутской области указало, что Вершняк Н.А. с 13 мая 2019 г. проходит службу в кадрах Управления Росгвардии по Иркутской области на должности инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по Усольскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. признаны незаконными действия Управления Росгвардии по Иркутской области, выразившиеся в нарушении процедуры проведения проверки информации о начале оказания охранных услуг ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" согласно уведомлениям N, N, N, на Управление Росгвардии по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с Управления Росгвардии по Иркутской области в пользу ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 75 000 рублей.

Причиной удовлетворения требований ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" явился тот факт, что проверка сведений, изложенных в уведомлениях, поступивших от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и должна была быть проведена в 2019 году в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 589.

26 августа 2019 г. проверку объекта охраны Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, территория АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" осуществлял инспектор ОЛРР (по Усольскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области старший лейтенант полиции Вершняк Н.А.

При этом, Вершняком Н.А. помимо документов, необходимых для проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица о начале (окончании) оказания охранных услуг, проверены иные сведения и документы, не относящиеся к проверке (личные карточки охранников, удостоверения, наличие видеонаблюдения). Вершняком Н.А. была нарушена процедура проведения проверки информации о начале оказания охранных услуг ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион", который не ограничился проверкой исключительно подаваемой информации, а также фактически проверку провел не по месту нахождения лицензионного дела, а по месту осуществления заявителем охранных услуг.

Платежным поручением от 21 января 2022 г. Управлением Росгвардии по Иркутской области произведена выплата в отношении ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" в размере 75 000 рублей. В результате Управлению Росгвардии по Иркутской области причинен ущерб в размере 75 000 рублей.

Управление Росгвардии по Иркутской области просило суд взыскать с Вершняка Н.А. сумму выплаченного ущерба в размере 75 000 рублей в порядке регресса.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Усольское РОСП Управления ФССП России по Иркутской области.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2022 г. исковые требования Управления Росгвардии по Иркутской области удовлетворены частично. С Вершняка Н.А. в пользу Управления Росгвардии по Иркутской области взыскан материальный ущерб в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Иркутской области в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Иркутской области отказано.

В кассационной жалобе представителем Управления Росгвардии по Иркутской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик Вершняк Н.А, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Усольского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вершняк Н.А. с 13 мая 2019 г. проходит службу на должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области.

В соответствии с п. 10.2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Вершняка Н.А, утвержденного 10 июля 2020 г. начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и службы войск национальной гвардии, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и национальной гвардии, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанных сферах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. по делу N признаны незаконными действия Управления Росгвардии по Иркутской области выразившиеся в нарушении процедуры проведения проверки информации о начале оказания охранных услуг ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" согласно уведомлениям N, N, N, на Управление Росгвардии по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Управления Росгвардии по Иркутской области в пользу ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 75 000 рублей.

С целью выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Вершняка Н.А. по факту поступления исполнительного листа от 21 сентября 2020 г. о взыскании с Управления Росгвардии по Иркутской области в пользу ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей Управлением Росгвардии по Иркутской области проведена служебная проверка.

Из заключения по материалам служебной проверки от 4 мая 2022 г, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Иркутской области 5 мая 2022 г, следует, что 16 августа 2019 г. через единый портал государственных услуг от ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" поступили уведомления N, N, N о начале оказания охранных услуг на объекте АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод". 26 августа 2021 г. на основании устного указания вышестоящего руководства Вершняк Н.А. выехал на объект АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" с целью проверки сведений, изложенных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг. В ходе осуществления проверки Вершняком Н.А. помимо документов, необходимых для проверки сведений, изложенных в уведомлении запрошены и проверены иные сведения и документы, не относящиеся к проверке. По результатам проведенной проверки Вершняком Н.А. составлено три акта проверки объекта, в которых указано на отсутствие замечаний. В октябре 2019 г. ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконными действий по проведению 26 августа 2019 г. проверки. Арбитражным судом Иркутской области действия Вершняка Н.А. признаны незаконными в части нарушения процедуры проведения проверки информации о начале оказания охранных услуг ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион". 21 февраля 2022 г. Управлением Росгвардии по Иркутской области в связи с исполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. произведена выплата ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" 75 000 рублей на основании поступившего исполнительного листа от 21 сентября 2020 г.

В ходе служебной проверки установлено, что Вершняком Н.А. в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей были допущены нарушения п. 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18 июня 2021 г. N 589, п. 10.2 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в проведении проверки уведомления о начале оказания охранных услуг, а также ненадлежащем исполнении законодательства службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Причинами и условиями, способствовавшими совершению сотрудником дисциплинарного проступка, явилась личная недисциплинированность. Установлена вина Вершняка Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с Вершняка Н.А. в пользу Управления Росгвардии по Иркутской области в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Вершняком Н.А. совершены виновные противоправные действия, причинившие Управлению Росгвардии по Иркутской области материальный ущерб в размере 75 000 рублей, которые выразились в том, что Вершняком Н.А, была нарушена процедура проведения проверки информации о начале оказания охранных услуг ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион", что повлекло возникновение у ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" убытков, возмещенных впоследствии государством.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Иркутской области суд апелляционной инстанции исходил из того, что взысканные с Управления Росгвардии по Иркутской области судебные расходы на оплату услуг представителя не связаны напрямую с действиями (бездействием) Вершняка Н.А, в связи с чем, взысканию с Вершняка Н.А. в порядке регресса не подлежат.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что Управлением Росгвардии по Иркутской области выплата ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" произведена вследствие неправомерных действий (бездействия) Вершняка Н.А, материалы дела не содержат, предъявленная Управлением Росгвардии по Иркутской области к взысканию сумма является суммой возмещенных судебных расходов, а не возмещения причиненного вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании данной суммы, как выплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие действий (бездействия) должностного лица, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом "б" п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют нормы о порядке привлечения сотрудников к материальной ответственности, при этом содержится положение о том, что сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством, к спорным правоотношения применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (части 1 и 2).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (части 1 и 2 ст. 238 ТК РФ).

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (части 1 и 2).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд апелляционной инстанции установив, что взысканные с Управления Росгвардии по Иркутской области судебные расходы на оплату услуг представителя не связаны напрямую с действиями (бездействием) Вершняка Н.А, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Росгвардии по Иркутской области.

Судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Охранно-правовое предприятие "Легион" к Управлению Росгвардии по Иркутской области, которые истцом квалифицированы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат необходимости соблюдения баланса интересов государства и частных интересов, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Само по себе несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого по настоящему делу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: