Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5341/2023[88-7252/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021; УИД: 80RS0003-01-2020-000332-15 по иску Долговой Намсалмы Петровны к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгова Н.П. 17 июня 2020 г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является матерью рядового контрактной службы Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу по контракту в восковой части N в п. Дачное Сахалинской области на должности водителя 2-го "данные изъяты".

16 декабря 2018 г. около 16 часов в восьмистах метрах от жилой зоны с. 3-я Падь Корсаковского района Сахалинской области ее сын был обнаружен в лесном массиве "данные изъяты". Согласно результатам административного расследования от 18 декабря 2018 г. при осмотре тела ее сына сотрудниками следственных органов, дежурным патологоанатомом, признаков применения физического насилия не выявлено. Предсмертной записки не обнаружено. По заключению судебной медицинской экспертизы трупа Д. установлено, что его смерть наступила от "данные изъяты"

Согласно заключению комплексной посмертной психолого- "данные изъяты" экспертизы N от 22 апреля 2019 г, в период службы Д. жалоб на психическое здоровье не предъявлял, в употреблении наркотических веществ и алкогольных напитков замечен не был, адекватно воспринимал происходящие вокруг события, и это свидетельствует о том, что он хроническим психическим заболеванием не страдал и временного расстройства у него не было. По характеру Д. отличался просоциальной направленностью личности, ориентацией на соблюдение моральных и групповых норм, серьезностью, обязательностью, ответственностью, рассудительностью, осторожностью, пессимистичностью, склонностью к беспокойству о будущем, социальной пассивностью, отсутствием стремления к достижениям, конкуренции и лидерству, негибкостью, нелюбовью к перемене мест работы, склонностью к планированию и следованию установленным правилам, проверенным способам поведения, нерешительностью, подчиняемостью, потребностью в поддержке и одобрении со стороны окружающих, в общении с людьми доброжелательностью, вежливостью, корректностью, дипломатичностью, некоторой отстраненностью, замкнутостью, склонностью к сдерживанию своих эмоций. Присущие Д. индивидуально- "данные изъяты" особенности как таковые, нежелание проходить военную службу, вне "данные изъяты" ситуации могли привести к "данные изъяты". Однозначные данные, свидетельствующие о наличии у Д. "данные изъяты" ситуации, конфликтов с сослуживцами, командным составом и родственниками, близкими людьми, которые могли бы стать причиной суицида, в материалах дела отсутствуют. Определение эмоционального состояния Д. в момент смерти и период времени непосредственно предшествующий ей, не представляется возможным в связи с недостаточностью сведений в материалах уголовного дела.

В соответствии с представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 22 апреля 2019г, вынесенным следователем N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Конюховым Е.Д, установлено, что после обнаружения трупа Д. в тот же день подполковник Н. доложил полковнику Ф. о данном факте. В свою очередь, полковник Ф. о гибели рядового Д, в нарушение статьи 41 Устава внутренней службы Российской Федерации отдал заведомо незаконные приказы своим подчиненным - подполковнику Н. и капитану Н. подготовить документы об увольнении Д. из Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту также ВС РФ) и включить его в приказ об увольнении, изданный 14 декабря 2018 г, то есть "задним" числом. 19 декабря 2018 г. данный приказ был отменен как незаконный на основании протеста военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона. Причинами и условиями, способствовавшими совершению данных действий, явилась личная недисциплинированность полковника Ф, и ненадлежащее исполнение им общих обязанностей военнослужащих.

Согласно результатам административного расследования причинами самоубийства Д. названы: "данные изъяты"

В результате действия указанных должностных лиц истице причинены моральные страдания, так как до смерти сына она была счастливым человеком, имела крепкую семью, в которой все ладили, помогали ей и друг другу. Они были единым целым, делили все невзгоды и радости, всегда поддерживали друг друга. Ее сын был отзывчивым и добрым, она всегда могла обратиться к нему за помощью и советом. Он никогда не оставлял без внимания ее переживания и умел подобрать слова даже в самых сложных жизненных ситуациях. После гибели сына она испытывает чувство обреченности, беспомощности, горечь безвозвратной утраты своего ребенка, потеряла ощущение полноты жизни и семьи. Понимание того, что она больше не сможет увидеть своего сына, приводит ее в отчаяние. Она постоянно находится в подавленном состоянии. Ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, болезненных ощущений, переживаний. Нравственные страдания проявляются в эмоционально волевых переживаниях, выражаются в чувстве личного дискомфорта, подавленности, отчаяния, переживаниях, которые негативно воздействуют на психику всех членов семьи Д. С получением известия о гибели Д. все члены семьи испытывают чувство невосполнимой утраты, связанное с произошедшей непоправимой трагедией.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына в размере 2000000 руб.

Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г. постановлено:

Исковые требования Долговой Намсалмы Петровны к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долговой Намсалмы Петровны компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г. решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г. изменено.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долговой Н.П. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебном коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. постановлено:

Решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г. изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долговой Намсалмы Петровны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Долговой Н.П. к Министерству обороны Российской Федерации отказать, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Долгова Н.П. является матерью Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 7 июня 2018 г. Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в п. Дачное Сахалинской области на должности водителя 2-го "данные изъяты"

16 декабря 2018 г. около 16 часов в восьмистах метрах от жилой зоны с. 3-я Падь Корсаковского района Сахалинской области в лесном массиве Д. обнаружен "данные изъяты". При осмотре тела военнослужащего сотрудниками следственных органов, дежурным патологоанатомом признаков применения физического насилия не выявлено. Предсмертной записки не обнаружено.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа Д. от 29 декабря 2018г. N, смерть Д. наступила от "данные изъяты".

Согласно свидетельству о смерти серии N выданному Отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области 19 декабря 2018 г, Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: "данные изъяты"

Приказом командира 68 армейского корпуса (по личному составу) от 30 января 2019г. N рядовой Д. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью.

Исполняющим обязанности заместителя командира войсковой части N по Военно-политической работе полковником Ф. 22 января 2019 г. проведено административное расследование "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от 22 января 2019 г. "О низкой эффективности работы должностных лиц войсковой части N по профилактике самоубийств, принятии мер и наказании виновных" указанные должностные лица войсковой части N и войсковой части N за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привлечены к дисциплинарной ответственности.

22 февраля 2019 г. следователем N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ).

В рамках возбужденного уголовного дела ГУЗ "Сахалинская областная психиатрическая больница" в период с 3 по 22 апреля 2019 г. была проведена посмертная комплексная психолого- "данные изъяты" экспертиза, согласно выводам которой присущие Д. индивидуально- "данные изъяты" особенности как таковые, нежелание проходить военную службу вне "данные изъяты" ситуации, не могли привести к "данные изъяты". Однозначных данных, свидетельствующих о наличии у Д. "данные изъяты" ситуации, конфликтов с сослуживцами, командным составом, родственниками, близкими людьми, которые могли бы стать причиной суицида в материалах дела отсутствуют.

26 июля 2019г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УПК РФ), то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 УК РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 26 июля 2019 г, причинами самоубийства Д. явились его личные переживания. Одновременно с этим причинно-следственной связи между нежеланием проходить военную службу, а также обстоятельствами прохождения Д. военной службы и совершенным им самоубийством не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 10, 16, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 145 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", 151, 1069, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия обжалуемых судебных актов, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), пришел к выводу о наличии у Долговой Н.П. права на компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, а также наличии у Министерства обороны Российской Федерации обязанности возместить причиненный вред.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения должностными лицами войсковой части N и войсковой части N противоправных действий (бездействие), выразившихся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего Д.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, а также обязанности Министерства обороны возместить причиненный вред, не согласился с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью Д. при исполнении им обязанностей военной службы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия обжалуемых судебных актов, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела приведенные нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации правильно применили с учетом норм специального законодательства, регламентирующего прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и определяющего в том числе обязанности должностных лиц воинской части.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения к спорным отношениям применили правильно, учли, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение ответчиками нравственных и физических страданий истцу в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, перенесенными именно им нравственными и физическими страданиями в связи со смертью сына Д.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени нравственных страданий истца, вызванных смертью близкого человека, принял во внимание, что смерть Д. стала невосполнимой моральной утратой для истца. В связи с его гибелью нарушено личное неимущественное право истица - право на семейные, родственные отношения между ними.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истца с погибшим, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истца.

Определенный судом апелляционной инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции принят во внимание факт отсутствия прямой причинно - следственной связи между действиями должностных лиц и смертью сына истца, а также факт выплаты Долговой Н.П. страхового возмещения в связи со смертью сына в размере 1336141 руб, являющегося одной из форм исполнения государством обязанности по возмещению вреда.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: