Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5375/2023[88-7240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1919/2022 (УИД: 42RS0009-01-2022-004239-16) по иску Погудина Василия Владимировича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погудин Василий Владимирович (далее - Погудин В.В, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований Погудин В.В. указал, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для назначения данного вида пенсии необходимо наличие льготного стажа по Списку N 1 не менее 10 лет и страхового стажа не менее 20 лет.

При назначении страховой пенсии по старости из общего страхового стажа были исключены периоды работы Погудина В.В. с 6 августа 1985 г. по 21 октября 1985 г. (2 месяца 16 дней) в качестве сварщика в Киргизагропромстрой, с 28 января 1988 г. по 16 марта 2001 г. (13 лет 1 месяц 20 дней) в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе (Республика Кыргызстан).

Отказ во включении в страховой стаж периодов работы пенсионный орган мотивировал тем, что при запросе в адрес компетентного органа Республики Кыргызстан о предоставлении информации в подтверждение сведений о стаже и заработке, ответы не получены.

Обращаясь с иском в суд, Погудин В.В. ссылался, что пенсионным органом не были приняты во внимание представленные архивные справки о стаже и заработной плате, в связи с чем, необоснованно отказано во включении в страховой стаж спорных периодов работы. Спорные периоды работы в Киргизской ССР подтверждены записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника. Эти периоды подлежат включению в страховой стаж.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Погудин В.В. просил суд обязать ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу включить в страховой стаж периоды работы с 28 января 1988 г. по 30 ноября 1996 г. (8 лет 10 месяцев 4 дня), с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. (5 месяцев) в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе Киргизской ССР, произвести перерасчет пенсионного капитала с учетом указанных периодов работы с момента назначения пенсии, с 8 марта 2017 г.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2022 г. на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить Погудину В.В. в страховой стаж периоды работы с 1 февраля 1988 г. по 30 ноября 1996 г, с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе Киргизской ССР. В удовлетворении остальной части исковых требований Погудина В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсионного капитала, в отмененной части принято новое решение, которым на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность произвести перерасчет расчетного пенсионного капитала Погудина В.В. с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 1 февраля 1988 г. по 30 ноября 1996 г, с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе Киргизской ССР на дату назначения пенсии - 8 марта 2017 г. В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г, как незаконного.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о замене стороны ответчика ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу на ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Как следует из ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 1 января 2023 г. завершена реорганизация ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц). ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу является правопреемником ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу является правопреемником ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу с 1 января 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным произвести замену ответчика по делу ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу на его правопреемника ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Погудин В.В, представитель ответчика ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Погудин В.В. с 8 марта 2017 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Продолжительность страхового стажа Погудина В.В, учтенного при установлении страховой пенсии по старости составила 17 лет 5 месяцев 9 дней. При этом в страховой стаж Погудина В.В. при назначении пенсии пенсионным органом не зачтены, в том числе, периоды работы с 28 января 1988 г. по 30 ноября 1996 г, с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе Киргизской ССР.

Как следует из копии трудовой книжки, Погудин В.В. 28 января 1988 г. принят водителем 3 кл. в а/гараж Кара-Балтинского молзавода (приказ от 25 января 1988 г. N); в связи с приватизацией Кара-Балтинский молзавод переименован в Акционерное общество "Ак-Тилек" (приказ от 28 июня 1993 г. N); в связи с приватизацией АО "Ак-Тилек" переименован в АО "Эридан-Сут"; 24 июня 1997 г. переведен водителем (приказ от 24 июня 1997 г. N); 16 марта 2001 г. уволен по собственному желанию (приказ от 16 марта 2001 г. N).

Трудовая книжка Погудина В.В. принята пенсионным органом на момент назначения и исчисления пенсии в качестве основного документа, подтверждающего трудовую деятельность.

Как усматривается из архивной справки N, выданной Чуйским областным государственным архивом Кыргызской Республики 19 марта 2015 г, по документам архивного фонда Акционерного общества "Эридан-Сут" Калининского (ныне Жайылского) района Кыргызской Республики в лицевых счетах по начислению заработной платы значится Погудин В.В. Архивная справка содержит сведения о заработке за 1988 -1997 годы.

Согласно архивной справке N, выданной Чуйским областным государственным архивом Кыргызской Республики 19 марта 2015 г, приказом от 28 июня 1993 г. N в связи с реорганизацией Кара-Балтинский молокозавод переименован в Акционерное общество "Ак-Тилек", в 1996 г. в связи с приватизацией Акционерное общество "Ак-Тилек" переименовано в Акционерное общество "Эридан-Сут".

Из архивной справки N, выданной Чуйским областным государственным архивом Кыргызской Республики 29 марта 2022 г, следует, что по документам архивного фонда Кара-Балтинского гормолзавода Калининского (ныне Жайылского) района Кыргызской Республики в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1988 - 1997 г.г. значится Погудин В.В. Архивная справка содержит сведения о заработке за 1988 -1997 годы.

Удовлетворяя исковые требования Погудина В.В. в части включения в страховой стаж периодов работы с 1 февраля 1988 г. по 30 ноября 1996 г, с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе Киргизской ССР, суд первой инстанции исходил из того, что записи о спорных периодах работы занесены в трудовую книжку Погудина В.В, заверены печатью, последовательны, согласуются с данными архивных справок, достоверность записей ответчиком не оспаривается, представленные документы полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Погудина В.В. о возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет пенсионного капитала с учетом спорных периодов работы с момента назначения пенсии - с 8 марта 2017 г, суд первой инстанции исходил из того, что с соответствующим письменным заявлением в порядке, установленном законом, с одновременным представлением всех необходимых документов Погудин В.В. в пенсионный орган не обращался, какого-либо решения по результатам правовой оценки пенсионным органом не выносилось, обращение Погудина В.В. в пенсионный орган по вопросу предоставления справки о размере пенсии и стажа, на которое пенсионным органом дан ответ, не может быть расценено как заявление о перерасчете размера пенсии, поданное в установленном законом порядке.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Погудина В.В. о перерасчете пенсионного капитала и принимая в отмененной части новое решение о возложении на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу обязанности произвести перерасчет расчетного пенсионного капитала Погудина В.В. с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 1 февраля 1988 г. по 30 ноября 1996 г, с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. в качестве водителя в Кара-Балтинском гормолзаводе Киргизской ССР на дату назначения пенсии - 8 марта 2017 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено, что исходя из характера спорного правоотношения Погудин В.В. фактически оспаривал правильность исчисления пенсионного капитала на момент первоначального назначения пенсии, а поскольку материалами дела подтверждено, что Погудин В.В. имел право на включение в страховой стаж спорных периодов работы на момент первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, ему в этом было необоснованно отказано, то его исковые требования о перерасчете пенсионного капитала с учетом спорных периодов работы с момента назначения пенсии - с 8 марта 2017 г, подлежали удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из материалов электронного выплатного дела Погудина В.В. следует, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2017 году Погудиным В.В. представлена трудовая книжка, которая содержит запись о работе в качестве водителя в Кара-Балтинском молзаводе Киргизской ССР, о переименовании молзавода, запись в трудовой книжке о спорном периоде работы соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, содержит ссылки на соответствующие приказы работодателя, заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью организации; представленные Погудиным В.В. архивные справки N и N, выданные 19 марта 2015 г. Чуйским областным государственным архивом Кыргызской Республики, составлены на русском языке, подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями организации, содержат необходимые реквизиты (номер, дату) и указание на основания выдачи справок, в связи с чем, подлежали принятию на территории Российской Федерации без легализации.

Приняв во внимание представленную ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу по запросу справку от 12 декабря 2022 г. N, из которой следует, что при назначении Погудину В.В. с 8 марта 2017 г. досрочной страховой пенсии по старости, расчетный пенсионный капитал на 1 января 2002 г. составил 6 832, 56 рубля, размер пенсии на дату назначения составил 11 139, 78 рублей, в случае включения по решению суда в страховой стаж периодов с 1 февраля 1988 г. по 30 ноября 1996 г, с 1 июня 1997 г. по 31 октября 1997 г. расчетный пенсионный капитал на 1 января 2002 г. составит 76 019, 33 рублей, размер пенсии на дату назначения составит 13 009, 73 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате невключения в страховой стаж Погудина В.В. спорных периодов работы размер страховой пенсии по старости оказался заниженным ввиду того, что был определен из неверно исчисленных расчетного пенсионного капитала и продолжительности общего трудового стажа, в результате чего допущено нарушение прав Погудина В.В. на получение социальной поддержки со стороны государства в установленном размере при назначении страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам пенсионного законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Киргызской Республикой (действие данного соглашения прекращено 1 января 2023 г. в отношениях Российской Федерации с другими его участниками).

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 2 октября 2014. г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Принимая обжалуемое судебное постановление, руководствуясь вышеизложенными нормами пенсионного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив, что Погудин В.В. имел право на включение в страховой стаж спорных периодов работы на момент первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, ему в этом было необоснованно отказано, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Погудина В.В. о перерасчете пенсионного капитала с учетом спорных периодов работы с момента назначения пенсии - с 8 марта 2017 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что Погудин В.В. с заявлением о перерасчете размера пенсии, в порядке, установленном законом, не обращался, а также ссылка на положения ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающей сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку материалами дела подтверждено и установлено апелляционной инстанцией, что Погудиным В.В. при первоначальном обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости были представлены документы, необходимые и достаточные для включения спорных периодов в страховой стаж и у пенсионного органа не имелось оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств при исчислении страхового стажа при первоначальном назначении пенсии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Само по себе несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого по настоящему делу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: