Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5476/2023[88-7194/2023]

N 88-7194/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел материал N 2-238/2020 (УИД N 38MS0129-01-2020-000382-34) по заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации взысканных денежных сумм по судебному приказу N 2-238/2020

по кассационной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абдисамат У.Н. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" суммы задолженности по кредитному договору N 04002898761 от 11 сентября 2014 г. за период с 19 января 2015 г. по 21 февраля 2018 г. в размере 35 143, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627, 15 рублей.

23 августа 2022 г. ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу N 2-238/2020 от 10 марта 2020 г, о взыскании с Абдисамат У.Н. 771, 34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2022г, заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации взысканных денежных сумм возвращено.

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку использование заявителем в расчете индексов цен по Российской Федерации мотивировано прямым на то указанием в ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с часть 3 которой, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абдисамат У.Н. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" суммы задолженности по кредитному договору N 04002898761 от 11 сентября 2014 г. за период с 19 января 2015 г. по 21 февраля 2018 г. в размере 35 143, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627, 15 рублей.

Согласно платежному поручению N 893868 от 6 октября 2020 г, задолженность по судебному приказу N 2-238/2020 от 10 марта 2020 г. погашена 6 октября 2020 г.

В заявлении ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просит взыскать 771, 34 рублей в качестве индексации присужденной судебным приказом от 10 марта 2020 г. денежной суммы.

Согласно расчету ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", индексация присужденной денежной суммы рассчитывается за период с 10 марта 2020 г. по 6 октября 2020 г. путем применения индекса потребительских цен по Российской Федерации с момента вынесения судебного приказа до момента фактического погашения задолженности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 199, ст. 208 ГПК РФ, а также ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9, согласно которому индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя, следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата по месту нахождения взыскателя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со частью 1 статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Возвращая заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присужденных денежных средств, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, сослался на то, что размер индексации рассчитывается по уровню индекса потребительских цен по месту нахождения взыскателя, а не по базовой индексации, таким образом представленный ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" расчет индексации присужденной денежной суммы путем применения индекса потребительских цен по Российской Федерации неверен, так как место нахождения взыскателя (ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") - Ростовская область, г.Ростов-на-Дону.

Однако статья 208 ГПК РФ не содержит оснований для возврата заявления.

В определении о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, не приведены основания, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, согласно которым указанное заявление об индексации подлежало возврату, а, соответственно, должно быть рассмотрению по существу.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции фактически самоустранились от разрешения поданного ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заявления об индексации, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом законность принятых определений должна соответствовать требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Указанные нарушения норм права повлияли на выводы судов и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (юридического лица), включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Допущенные мировым судьей и неустраненные судом апелляционной инстанции нарушения приняты при неправильном применении и толковании норм процессуального права и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

В связи с вышеуказанным, определение мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2022г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г. отменить, направить материал мировому судье судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Судья Е.А. Баер