Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5578/2023[88-7343/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N54RS0006-01-2021-015966-83 по иску АО "Хлебообъединение "Восход" о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность АО "Хлебообъединение "Восход", по кассационной жалобе АО "Хлебообъединение "Восход" на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г.

установил:

АО "Хлебообъединение "Восход" обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность общества.

Требования мотивировало тем, что АО "Хлебообъединение "Восход" создано в порядке приватизации и зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой. В настоящее время уставный капитал общества составляет 101 431 933, 70 руб. и разделен на 1014 319 337 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 коп. Ведение реестра акционеров общества осуществляет Акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.". Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставленного обществу Регистратором, общее количество акционеров составляет - 510, включая 9 юридических лиц. Согласно данным общества 17 физических лиц - акционеров, а также их возможные наследники на протяжении деятельности общества не заявляли свои права и не обратили их в свою собственность. На протяжении многих лет общество получало регулярные доходы от размещения акций в виде причитающихся акционерам дивидендов, становилось выгодоприобретателем по правам, вытекающим из права владения акциями, при этом действовало открыто и добросовестно.

Просило признать бесхозяйными движимые вещи ? 2658 обыкновенных именных акций АО "Хлебообъединение "Восход" номинальной стоимостью 10 коп, числящиеся в реестре акционеров за акционерами и передать их в собственность заявителя; возложить обязанность на реестродержателя - АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." списать 2658 обыкновенных именных акций АО "Хлебообъединение "Восход" с лицевых счетов следующих акционеров и зачислить их на лицевой счет АО "Хлебообъединение "Восход": Акифьев В.В, Алексанова В.П, Андреев Г.Н, Арескин А.М, Багяева В.И, Боровинский В.Г, Бунькова Р.М, Векшенков П.Д, Голикова А.Е, Дергачева А.И, Дудников Н.И, Кашкарова А.В, Маркин В.Ф, Пермяков В.В, Посаженников А.Н, Сергунова В.М, Цубера В.Ю.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г, заявление АО "Хлебообъединение "Восход", поданное в порядке особого производства, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В кассационной жалобе АО "Хлебообъединение "Восход" просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы указало, что спор о праве на бездокументарные ценные бумаги установлен судом только в отношении двух акционеров: Боровинского В.Г. и Пермякова В.В, за которыми числиться 443 обыкновенных именных акций общества, следовательно, в отношении остальных акций, являющихся выморочным имуществом спор отсутствует. Считает, что основания для предъявления требований в порядке искового производства отсутствуют, оспариваемый судебный акт лишает общества права на судебную защиту.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что АО "Хлебообъединение "Восход" осуществило выпуск акций, который был зарегистрирован ФСФР России 3 марта 2006 г. за N января 2008 г. за N, и Банком России 26 ноября 2018 г. за N

Ведение реестра акционеров общества осуществляет АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.".

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг АО "Хлебообъединение "Восход" на дату 11 февраля 2022 г. на своем лицевом счете перечисленные ниже акционеры имеют следующие ценные бумаги:

Акифьев В.В. - 312 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N N Алексанова В.П. - 8 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N N; Андреев Г.Н. - 22 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Арескин А.М. - 8 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Батяева В.И. - 8 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Боровинский В.Г. - 14 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Бунькова Р.М. - 22 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Векшенков П.Д. - 8 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Голикова А.Е. - 2 акции обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Дергачева А.И. - 42 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N 1 N; Дудников Н.И. - 312 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N N; Кашкарова А.В. - 1131 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N 1 N; Маркин В.Ф. - 7 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N Пермяков В.В. - 429 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Посаженников А.Н. - 7 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Сергунова В.М. - 14 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F; Цубера В.Ю. - 312 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 1/10 руб, N регистрации N-F.

Согласно пояснениям, данным представителем АО "Хлебообъединение Восход" Папушиной О.Ф, информация в отношении Маркина В.Ф, Посаженникова А.Н. в реестре акционеров общества отсутствует, в течение более 20 лет акционеры не представили уточненных данных о себе.

Из актовой записи о смерти усматривается, что Боровинский В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ; Векшенков П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ; Цубера В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ; Андреев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ; Кашкарова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Дергачева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Голикова А.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Оставляя заявление АО "Хлебообъединение Восход" без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 225, 226, 236, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как имеет место спор о праве в отношении принадлежности прав на бездокументарные ценные бумаги с участием соответствующего акционера, иных лиц, принявших наследство, а при отсутствии таковых с участием государства в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в рамках наследования выморочного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что из существа заявленных требований АО "Хлебообъединение Восход" усматривается материально-правовой спор в отношении ценных бумаг, значащихся на лицевых счетах зарегистрированных акционеров - физических лиц, которые в установленном законом порядке обществом в свою собственность не оформлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что акционеры выразили свою волю на отчуждение принадлежащих им ценных бумаг в пользу АО "Хлебообъединение Восход", не представлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 Кодекса движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права собственности на движимое бесхозяйное имущество, в силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является то обстоятельство, что собственник отказался от права на движимую вещь.

По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела, в том числе и при подаче заявления, будет выявлено, наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.

Между тем, спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственником указанных акций числятся конкретные граждане, которые от данного имущества не отказывались.

Судами установлено, что в течение 29 лет общество не осуществляло действий направленных на установление местонахождения акционеров и лиц, принявших наследство после смерти наследодателей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

При таких обстоятельствах, выводы судов о недопустимости рассмотрения заявления в порядке особого производства соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Хлебообъединение "Восход" - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева