Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5772/2023[88-7757/2023]

N 88-7757/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N М-4175/2022(88) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к Десятову Владимиру Евгеньевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Насада А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее ООО "КрасКом") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Десятова В.Е.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 июля 2022 г. заявление ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к Десятову Владимиру Евгеньевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Насада А.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что указание в заявлении о вынесении судебного приказа информации об отсутствии у взыскателя идентифицирующих сведений о должнике корреспондирует обязанности суда истребовать данные сведения путем направления соответствующих запросов, при этом закон не обязывает взыскателя обращаться к суду с ходатайством об истребовании данных сведений.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В действующей редакции указанная норма изложена следующим образом: в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая заявление ООО "КрасКом" о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 124, ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что в заявлении ООО "КрасКом" отсутствуют обязательные сведения о должнике, а именно не указаны дата и место рождения должника Десятова В.Е.; отсутствие указанных сведений делает невозможным направление судом запросов в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы или органы внутренних дел с целью выяснения идентификационных данных ответчика ввиду отсутствия установочных данных - даты и места рождения.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о вынесении судебного приказа подано ООО "КрасКом", которое является ресурсоснабжающей организацией, то вывод мирового судьи о несоответствии заявления ООО "КрасКом" требованиям статьи 124 ГПК РФ в части не указания одного из идентификаторов гражданина-должника противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

В части указания в заявлении о выдаче судебного приказа даты и места рождения должника, тогда как в прежней, так и в действующей редакции содержится оговорка о том, что данные сведения указываются, если о них известно взыскателю.

Принимая во внимание, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 11 июля 2022 г. и и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 г. отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судья В.В.Ковалевская