Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5824/2023[88-8128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1550/2022 (УИД 24 RS0041-01-2021-007596-32) по иску Ереско Александра Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, Министерству науки и образования Российской Федерации в лице Министра Фалькова Валерия Николаевича о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ереско Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско Александр Сергеевич (далее - Ереско А.С. истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ответчик), ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее - Акбулатов Э.Ш.), Министерству науки и образования Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ереско А.С. указал, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее также Университет), 6 мая 2021 года он посредством эл. почты на имя ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" и в целях осуществления контроля в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации направил запрос о предоставлении ему документов, связанных с его трудовой деятельностью, 13 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ему был направлен ответ, при этом ректором не предоставлен личный ответ, справки не заверены печатями. Также не выдана справка о разработанном авторском курсе в виде Учебно-методического комплекса дисциплины "Электро-гидро-пневмоприводы", а наименования прочитанных курсов в выданной справке не содержат профильной направленности в соответствии с ФГОС, не содержит ответа о выплате авторского вознаграждения за использование в 2020-2021 учебном году пособий, авторское право на которые принадлежит ему. Не в полном объеме выданы копии документов из личного дела с описью. Кроме того, Министерством науки и образования Российской Федерации не осуществляется контроль за действиями ректора Акбулатова Э.Ш. и не предоставлен ответ на его запрос.

С учетом уточнений исковых требований, Ереско А.С. просил суд:

- признать незаконными действия/бездействия ректора Акбулатова Э.Ш, выразившиеся в неисполнении запроса, отказе выдачи справок о начисленных суммах в период обучения, отказа в исполнении запроса о выдаче разработанных им учебно-методических курсов магистратуры и заверенного надлежащим образом списка дисциплин, выдачи перечня разработанных учебных пособий без подписи руководителя и гербовой печати организации, отсутствии соответствующих распоряжений и непредставлении личного ответа на запрос, в нарушении сроков предоставления ответа на запрос, в части непредоставления документов, связанных с обучением в ВУЗе и оплатой работы по выигранному гранту в процессе обучения, неподписания лично справок о заработной плате и нескрепления их гербовой печатью организации, в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных;

признать незаконными действия/бездействия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в нарушении сроков исполнения запроса, в отказе в выдаче или ненадлежащим исполнении запроса документов: заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о наименовании прочитанных за все время работы учебных дисциплин, копии Учебно-методического комплекса авторского курса магистратуры "Электро-гидро-пневмоприводы", справки о начисленной заработной плате, подписанной ректором и заверенной гербовой печатью организации; заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о списке его изданий за весь период работ, подписанной руководителем и заверенной печатью организации; заверенную надлежащим образом справку на бланке организации с перечнем выполненных им за все время работы и обучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года; заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в личном деле, расположенных в хронологическом порядке;

-возложить обязанность на ректора Акбулатова Э.Ш. издать распоряжение об изготовлении и направлении в его адрес документов: заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о наименовании прочитанных за все время работы учебных дисциплин, копии Учебно-методического комплекса авторского курса магистратуры "Электро-гидро-пневмоприводы", справки о начисленной заработной плате, подписанной ректором и заверенной гербовой печатью организации; заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о списке его изданий за весь период работ, подписанной руководителем и заверенной печатью организации; заверенную надлежащим образом справку на бланке организации с перечнем выполненных им за все время работы и бучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года; заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в личном деле, расположенных в хронологическом порядке;

возложить обязанность на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева направить в его адрес указанные выше документы;

признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в отсутствии контроля за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора Акбулатова Э.Ш.;

-взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 г, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г, исковые требования Ереско А.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным действие ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" по выдаче Ереско А.С. справки о заработной плате, не удостоверенной гербовой печатью организации, от 11 мая 2021 года.

С ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в пользу Ереско А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ректору ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказано.

С ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе Ереско А.С. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, судом неправильно установлены обстоятельства дела и искажены как исковые требования истца - произвольно сжаты, так и наименование соответчиков.

Также судом не обоснован расчет суммы компенсации морального вреда в размере 1500 руб. и требует увеличения с учетом пояснений, содержащихся в исковом заявлении.

По требованиям, в удовлетворении которых отказано, суд не привел доводов по отказу в их удовлетворении, о чем подано заявление о вынесении дополнительного решения.

В апелляционном определении переписано решение суда первой инстанции с описками в аббревиатуре ФГАОУ вместо ФГБОУ, что оставляет права истца нарушенными, а исполнение решения суда затруднительным, требующим внесения в резолютивную часть правильного названия организации, которой судом решено взыскивать сумму 1500 руб. в пользу истца.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не только не вышел пределы доводов апелляционной жалобы, но и не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Ереско А.С, представители ответчиков ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", Министерство науки и образования Российской Федерации, ректор ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатов Э.Ш, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. по иску Ереско А.С. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" о признании трудового договора заключенным по основному месту на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и непредставлении сведений о работе, компенсации морального вреда, установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Университетом в период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года в должности доцента кафедры ОКМ Института машиноведения и мехатроники на условиях внешнего совместительства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 6 мая 2021г. в 18 часов 58 мин. посредством эл.почты истец направил запрос ректору, Университету, Минобрнауки о направлении ему документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно:

заверенной надлежащим образом справки о преподавательской работе в Университете с указанием сроков работы, должностей, должностного оклада, списка прочитанных дисциплин, списка прочитанных авторских курсов магистратуры, списка учебных и методических пособий, выпущенных Университетом с его именем за период работы, а также все начисления заработной платы по должностям ППС, т.к. данная информация нужна для учета педагогического стажа и начислении пенсии по старости;

заверенной надлежащим образом справки о работе в Университете по научным должностям при выполнении хоздоговорных работ и государственных заданий, полный библиографический список отчетов по НИР и госзаданиям с государственными регистрационными номерами для учета научного стажа и начислении пенсии по старости;

заверенных надлежащим образом копии трудовых договоров, а также договоров о выплате авторских вознаграждений за получение патентов на изобретения и полезные модели;

заверенной надлежащим образом справки о прохождении обучения в магистратуре и прохождении всех курсов повышения квалификации с указанием сроков и полученной квалификации;

заверенной надлежащим образом копии материалов личного дела, хранящегося в ВУЗе на сегодняшний день, с перечнем в хронологическом порядке.

В ответ на обращение истца от 6 мая 2021 г. N ответчиком направлены в адрес истца:

архивная справка N от 12 мая 2021 года с указанием должности, периода работы и размера должностного оклада;

справка от 12 мая 2021 года N, содержащая перечень преподаваемых дисциплин Ереско С.А.;

справка от 12 мая 2021 года, содержащая список изданий Ереско А.С. в соавторстве;

справка от 12 мая 2021 года N "Об участии Ереско А.С. в проектах";

справка от 12 мая 2021 года N "Об обучении Ереско А.С.";

справка от 11 мая 2021 года N "О заработной плате"

копии документов из личного дела:

заявление о приеме на работу от 29 августа 2014 года;

трудовой договор преподавателя N от 1 сентября 2014года;

справка СФУ от 08 августа 2014 года N;

заявление о приеме от 2 декабря 2014 года;

трудовой договор от 1 декабря 2014 года N;

уведомление от 8 мая 2015 года N "О расторжении трудового договора";

заявление о приеме от 01 сентября 2015 года;

трудовой договор преподавателя N от 31 августа 2015 года;

справка СФУ от 02 сентября 2015 года N;

уведомление от 22 марта 2016 года N;

уведомление от 05 мая 2015 года N "О расторжении трудового договора";

заявление о приеме от 01 сентября 2016 года;

трудовой договор преподавателя N от 01 сентября 2016 года;

дополнительное соглашение от 02 ноября 2016 года о размере авторского вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, условиях и порядке его выплаты к трудовому договору от 01 декабря 2014 года N N

уведомление от 09 ноября 2016 года N "О расторжении трудового договора";

уведомление от 06 апреля 2017 года N "О расторжении трудового договора";

заявление о приеме от 01 сентября 2017 года;

трудовой договор преподавателя Nе от 01 сентября 2017 года;

справка СФУ от 05 сентября 2015 года N;

уведомление от 12 апреля 2018 N "О расторжении трудового договора";

дополнительное соглашение от 26 января 2018 года N к трудовому договору от 01 сентября 2017 года;

дополнительное соглашение от 25 апреля 2018 года Nе о размере авторского вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, условиях и порядке его выплаты к трудовому договору от 1 сентября 2018 годам Nе;

заявление о приеме от 01 сентября 2018 года;

трудовой договор с преподавателем Nе от 31 августа 2018 года;

уведомление от 12 апреля 2019 N "О расторжении трудового договора";

заявление о приеме от 02 сентября 2019 года;

трудовой договор с преподавателем Nе от 09 сентября 2019 года;

дополнительное соглашение от 01 октября 2019 года N к трудовому договору от 02 сентября 2019 года N;

дополнительное соглашение от 16 марта 2020 года N к трудовому договору от 02 сентября 2019 года N;

уведомление о вручении почтового отправления N;

уведомление от 14 мая 2020 года N к "О расторжении трудового договора";

трудовая книжка Ереско А.С.;

диплом магистра peг. N от 07 июля 2013 года;

диплом о высшем образовании peг. N от 14 июля 2000 года;

диплом кандидата наук от 10 сентября 2004 года N;

аттестат о присвоении ученого звания "доцента" N N;

справка ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06 сентября 2019 года N "О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования";

справка СФУ от 28 августа 2019 года N.

Разрешая, спор, суд первой инстанции признал незаконным действие ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" по выдаче Ереско А.С. справки о заработной плате, не удостоверенной гербовой печатью организации, от 11 мая 2021 года.

Суд взыскал с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в пользу Ереско А.С. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ректору ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации суд отказал.

Также с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в доход местного бюджета суд взыскал госпошлину в размере 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая исковые требования об обязании ректора Акбулатова Э.Ш. выдать справку о заработной плате, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд обоснованно исходил из того, что справка о заработной плате истца от 11 мая 2021 года подписана первым проректором К, главным бухгалтером, начальником управления экономики, финансов и бухгалтерского учета Р., бухгалтером М.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству Университета, утвержденной приказом ректора СибГУ от 3 октября 2012 г. N, справки оформляются на бланках установленной формы, изготовленных типографским способом, и подписываются ректором (проректором по доверенности).

Как следует из Перечня документов, удостоверяемых гербовой печатью, являющегося приложением N к указанной инструкции, гербовой печатью удостоверяются, в том числе, справки о начисленной и причитающейся зарплате, о стипендии.

Учитывая положения вышеприведенной инструкции, приказ от 11 мая 2021 г. Nк о возложении исполнения обязанности ректора на первого проректора К. на период с 11 мая 2021 года по 13 мая 2021 года, приказы о приеме на работу от 17 октября 2017 года и от 17 мая 2017 года в качестве начальника управления экономики, финансов и бухгалтерского учета - Р. и в качестве бухгалтера М, суд пришел к верному выводу о том, что справка о заработной плате подписана уполномоченными лицами.

Вместе с тем, оценивая представленную истцом справку, суд установил, указанная справка не заверена гербовой печатью организации, что противоречит п. 2.49 Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях, утвержденной приказом Росархива от 11 апреля 2018 года, согласно которому печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кассатор судебные акты в части удовлетворенных требований истца не оспаривает, в связи с чем, в указанной части принятые судебные постановления проверке в порядке кассационного производства не подлежат.

Вместе с тем, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора Университет передал истцу надлежащим образом оформленную справку о заработной плате.

Суды правомерно признали ошибочными утверждения истца о том, что действия по выдаче справок о разработанных учебно-методических курсах магистратуры, списка прочитанных дисциплин, перечня разработанных учебных пособий, списка изданий за период работы, справки с перечнем выполненных истцом за все время работы и обучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года, без подписи ректора - руководителя ВУЗа и печати организации, являются незаконными.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что вышеперечисленные документы подписаны начальником НИУ Н. заместителем проректора по образовательной деятельности, начальником УМУ- В, начальником РИО З.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п. 1.1, 1.3, 4.1 Устава Университета образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п. 4.19, п. 4.20, п. 4.21 Устава Университета ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности, имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Таким образом, в рамках предоставленных полномочий ректор вправе делегировать другим подчиненным ему работникам часть своих полномочий. Соответственно, не предоставление ответа на обращение истца за подписью ректора нельзя расценивать как нарушение трудовых прав Ереско А.С, поскольку данные документы подписаны уполномоченными лицами, которые действовали на основании доверенностей от 15 апреля 2021 года N, от 8 февраля 2021 года N-ю, от 1 февраля 2021 года Nю, выданных ректором Университета в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 4.20, п. 4.21 Устава Университета, утвержденных приказом Минобрнауки РФ 27 декабря 2018 года N. При этом наличие гербовой печати организации на подобных документах законом или положениями вышеприведенной Инструкции Университета не предусмотрено.

Кроме этого, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ректора Акбулатова Э.Ш, Университета, связанных с отказом выдать справку о начисленных ему суммах в период обучения и разработанном авторском курсе в виде Учебно-методического комплекса дисциплины "Электро-гидро-пневмоприводы", поскольку в запросе от 6 мая 2021 года, на который ссылается Ереско А.С, данные документы от работодателя не испрашивались и отказа в их выдаче не поступало. Более того, в период рассмотрения настоящего спора, Университет передал истцу справку от 24 ноября 2021 года о том, что Ереско А.С. являлся студентом очной формы обучения Университета и имел доход за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года, в том числе за научно-исследовательскую деятельность, заявив при этом о том, что Учебно-методический комплекс дисциплины "Электро-гидро-пневмоприводы" в Университете отсутствует, доказательства его разработки и передачи ответчику Ереско А.С. не представил.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на Университет предоставить заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в его личном деле, расположенных в хронологическом порядке, суд, руководствуясь ч. 1 ст.62, ч.2 ст.66.1 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что документы из личного дела ему были направлены, однако, они не содержали описи личного дела и приказа об увольнении.

Согласно п. 13.2 Инструкции Университета по делопроизводству, в зависимости от сроков хранения проводится полное или частичное оформление дел; полному оформлению подлежат дела постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу; полное оформление предусматривает, в том числе составление в необходимых случаях внутренней описи документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что совокупность обстоятельств, позволяющая возложить на работодателя ответственность за отсутствие описи личного дела, в настоящем случае отсутствует, поскольку составление описи личного дела не является обязательным требованием к хранению дела, сама по себе опись не относится к документам, связанным с трудовой деятельностью работника.

Как верно указали суды, поскольку исходя из п. 4.19, п.4.20, п.4.21 Устава Университета у ректора отсутствует обязанность лично исполнять запросы и предоставлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований признания незаконными действий/бездействий ректора Акбулатова Э.Ш, выразившихся в неисполнении запроса, в непредставлении истцу личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Ереско в данной части не имелось.

Проверяя законность требований истца о признании бездействия ректора в осуществлении контроля за действиями своих подчиненных при исполнении запроса незаконным, суд проанализировал дату оформления резолюции ректора Акбулатова Э.Ш. на запросе истца от 6 мая 2021г, сопоставил его исполнение начальником юридического отдела Ш. в установленные законом сроки, пришел к верному выводу о надлежащем контроле ректора за исполнением обязанностей подчиненных.

Доводы жалобы о несвоевременном исполнении ответчиком запроса от 6 мая 2021 г. правомерно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, так как согласно производственному календарю на 2021 год, период с 8 по 10 мая являлись выходными праздничными днями.

Как следует из справки Университета от 3 марта 2022 года, педагогические работники, работники из числа профессорско-преподавательского состава и работники из числа учебно-вспомогательного персонала, работающие по графику шестидневной рабочей недели, были переведены в дистанционный режим работы сроком с З мая по 8 мая 2021 года, в эти дни также привлечены к работе работники, обеспечивающие функционирование Университета; ректор находился на выходных оплачиваемых днях.

В соответствии с отметкой Университета на запросе истца от 6 мая 2021 года, он зарегистрирован за N 11 мая 2021 года, т.е. в первый рабочий день со дня поступления, и ответ в адрес Ереско А.С. направлен 13 мая 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления и уведомление о вручении, согласно которому Ереско А.С. получил отправление 24 мая 2021 года.

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, Университетом нарушен не был, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий работодателя по несвоевременному исполнению запроса от 6 мая 2021 года.

Проверяя наличие правовых оснований для возложения обязанности на ректора Акбулатова Э.Ш. издать распоряжение об изготовлении и направлении в адрес истца вышеперечисленных документов, суд правомерно признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют полномочия по возложению обязанности на должностных лиц издавать какие-либо распоряжения.

На тех же основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными бездействий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по контролю за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора Акбулатова Э.Ш, поскольку исходя из полномочий, изложенных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 года N 682, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ВУЗа, контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суды обоснованно отказали и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Акбулатова Э.Ш, Министерства науки и образования РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение несоблюдение ответчиком Инструкции по делопроизводству Университета, выразившееся в выдаче работодателем справки о заработной плате без гербовой печати организации, что безусловно нарушает права Ереско А.С. как работника, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. Определенная судами сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных постановлений, поскольку выводы судов соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка которым дана судами.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, судебные извещения о дате и времени судебных заседаний направлялись ректору Акбулатову Эдхаму Шукриевичу по юридическому адресу ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева"; "адрес", извещения о времени и месте судебного заседания получены адресатом. Учитывая, что ректор Акбулатов Эдхам Шукриевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика как должностное лицо ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева", судебная коллегия полагает правомерным направление судебных извещений о времени и месте судебных заседаний по месту нахождения (юридическому адресу) Университета, сам ответчик Акбулатов Э.Ш. о его ненадлежащем извещении не заявлял, о начавшемся процессе извещен. Лица, участвующие в деле, пользуясь своими процессуальными правами, самостоятельно реализовывают процессуальные права, определяя необходимость участия в судебных заседаниях, что права истца не нарушает. Доводы об отсутствии аудио протоколирования судебных заседаний опровергаются материалами дела, к письменным протоколам судебных заседаний приобщены аудио протоколы.

Основания для отмены принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022г. с учетом определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: