Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5827/2023[88-8127/2023]

N 88-8127/2023

г. Кемерово 7 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С.

рассмотрел гражданское дело N 2-1550/2022 по иску Ереско Александра Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, Министерству науки и образования Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ереско Александра Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

установил:

Ереско Александр Сергеевич (далее - Ереско А.С.) обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Ереско А.С. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и образования Российской Федерации в лице министра Фалькова В.Н. о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что при вынесении решения судом рассмотрены не все его требования, в том числе, отсутствует решение по требованиям о признании незаконными действия должностного лица - ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившихся в отказе в выдаче справок о всех начисленных суммах, в ненадлежащем исполнении запроса о выдаче документов и признании ответственности за незаконные действия свои и своих подчиненных, признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", выразившиеся в отказе в выдаче и ненадлежащем исполнении запроса документов; возложении обязанности выдать справку о всех начисленных суммах за все время работы в Высшем учебном заведении истца по всем должностям, признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева".

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г. заявление Ереско А.С. о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Ереско А.С. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и образования Российской Федерации в лице министра Ф. о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В поданной Ереско А.С. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе Ереско А.С. изложена просьба об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении о вынесении дополнительного решения и апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что требованиям о признании незаконными действий должностного лица - ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" - А, выразившихся в отказе в выдаче справок о всех начисленных суммах, в ненадлежащем исполнении запроса о выдаче документов и признании ответственности за незаконные действия свои и своих подчиненных, признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", выразившиеся в отказе в выдаче и ненадлежащем исполнении запроса документов; возложении обязанности выдать справку о всех начисленных суммах за все время работы у ответчика истца по всем должностям, признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" не были разрешены судом первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу при принятии оспариваемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ереско А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", ответчик), ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее - Акбулатов Э.Ш.), Министерству науки и образования Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ереско А.С. указал, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", 6 мая 2021 г. он посредством эл. почты на имя ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" и в целях осуществления контроля Министерства науки и высшего образования Российской Федерации направил запрос о предоставлении ему документов, связанных с его трудовой деятельностью, 13 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ему направлен ответ, при этом ректором не предоставлен личный ответ, справки не заверены печатями. Также не выдана справка о разработанном авторском курсе в виде Учебно-методического комплекса дисциплины "Электро-гидро-пневмоприводы", а наименования прочитанных курсов в выданной справке не содержат профильной направленности в соответствии с ФГОС, не содержит ответа о выплате авторского вознаграждения за использование в 2020-2021 учебном году пособий, авторское право на которые принадлежит ему. Не в полном объеме выданы копии документов из личного дела с описью. Кроме того, Министерством науки и образования Российской Федерации не осуществляется контроль за действиями ректора Акбулатова Э.Ш. и не предоставлен ответ на его запрос.

С учетом уточнений исковых требований, Ереско А.С. просил суд:

- признать незаконными действия/бездействия ректора Акбулатова Э.Ш, выразившиеся в неисполнении запроса, отказе выдачи справок о начисленных суммах в период обучения, отказа в исполнении запроса о выдаче разработанных им учебно-методических курсов магистратуры и заверенного надлежащим образом списка дисциплин, выдачи перечня разработанных учебных пособий без подписи руководителя и гербовой печати организации, отсутствии соответствующих распоряжений и непредоставлении личного ответа на запрос, в нарушении сроков предоставления ответа на запрос, в части непредоставления документов, связанных с обучением в ВУЗе и оплатой работы по выигранному гранту в процессе обучения, неподписания лично справок о заработной плате и нескрепления их гербовой печатью организации, в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных;

- признать незаконными действия/бездействия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в нарушении сроков исполнения запроса, в отказе в выдаче или ненадлежащим исполнении запроса документов: заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о наименовании прочитанных за все время работы учебных дисциплин, копии Учебно-методического комплекса авторского курса магистратуры "Электро-гидро-пневмоприводы", справки о начисленной заработной плате, подписанной ректором и заверенной гербовой печатью организации; заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о списке его изданий за весь период работ, подписанной руководителем и заверенной печатью организации; заверенную надлежащим образом справку на бланке организации с перечнем выполненных им за все время работы и обучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года; заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в личном деле, расположенных в хронологическом порядке;

-возложить обязанность на ректора Акбулатова Э.Ш. издать распоряжение об изготовлении и направлении в его адрес документов: заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о наименовании прочитанных за все время работы учебных дисциплин, копии Учебно-методического комплекса авторского курса магистратуры "Электро-гидро-пневмоприводы", справки о начисленной заработной плате, подписанной ректором и заверенной гербовой печатью организации; заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о списке его изданий за весь период работы, подписанной руководителем и заверенной печатью организации; заверенную надлежащим образом справку на бланке организации с перечнем выполненных им за все время работы и обучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года; заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в личном деле, расположенных в хронологическом порядке;

- возложить обязанность на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" направить в его адрес указанные выше документы;

- признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в отсутствии контроля за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора Акбулатова Э.Ш.;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 г. исковые требования Ереско А.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным действие ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" по выдаче Ереско А.С. справки о заработной плате, не удостоверенной гербовой печатью организации, от 11 мая 2021 года.

С ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" в пользу Ереско А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказано.

С ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

Ереско А.С. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по указанному выше гражданскому делу, указывая, что при вынесении решения судом были рассмотрены не все его требования, в том числе отсутствует решение по требованиям о признании незаконными действий и бездействий должностного лица - ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" - Акбулатова Э.Ш, выразившихся в отказе в выдаче справок о всех начисленных суммах, в ненадлежащем исполнении запроса о выдаче документов и признании ответственности за незаконные действия свои и своих подчиненных, признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", выразившиеся в отказе в выдаче и ненадлежащем исполнении запроса документов; возложении обязанности выдать справку о всех начисленных суммах за все время работы в ВУЗе истца по всем должностям, признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева".

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г, заявление Ереско А.С. о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Ереско А.С. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", ректору ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и образования Российской Федерации в лице министра Фалькова В.Н. о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, поскольку требования Ереско А.С. о признании незаконными действий должностного лица ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившихся в отказе в выдаче справок о всех начисленных суммах, в ненадлежащем исполнении запроса о выдаче документов и признании ответственности за незаконные действия свои и своих подчиненных, признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", выразившиеся в отказе в выдаче и ненадлежащем исполнении запроса документов; возложении обязанности выдать справку о всех начисленных суммах за все время работы в Вузе истца по всем должностям, признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" разрешены судом, в их удовлетворении отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем, ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы, по существу, заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Сопоставив содержание заявленных требований, установленные по делу обстоятельства и вынесенное по итогам рассмотрения дела решение суда, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Вопреки доводам жалобы решение принято судом первой инстанции по всем заявленным истцом требованиям. Вынося дополнительное решение, суд вправе лишь восполнить недостатки резолютивной части судебного акта, но в данном случае недостатков, требующих устранения по смыслу статьи 201 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных постановлений.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения заявления судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно имеющихся в деле извещений Октябрьского районного суда города Красноярска от 10 августа 2022 г. и от 1 сентября 2022 г. Ереско А.С. извещен о рассмотрении его заявления о принятии дополнительного решения по делу сначала на 16 сентября 2022 г. 14 часов 00 минут, потом на 28 сентября 2022 г. на 16 часов 00 минут. При этом из протокола судебного заседания от 28 сентября 2022 г. следует, что представитель истца Ереско С.П. в судебном заседании по рассмотрению заявления Ереско А.С. о вынесении дополнительного решения по делу присутствовал и давал пояснения.

Апелляционная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 сентября 2022 г, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о чем сообщено Ереско А.С. в извещении о принесении частной жалобы и слушании дела в Красноярском краевом суде от 25 октября 2022 г, направленном Октябрьским районным судом города Красноярска.

Учитывая, что судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова