Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5959/2023[88-7909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1192/2022 (УИД 24RS0040-02-2022-000841-43) по иску Ганчука Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 о взыскании пени за нарушение установленных сроков страховых выплат, по кассационной жалобе представителя Ганчука Александра Сергеевича - Андреева Вадима Вячеславовича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ганчук Александр Сергеевич (далее по тексту - Ганчук А.С.) обратился в Норильский городской суд Красноярского края к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 с иском о взыскании пени за задержку в установленные законом сроки единовременной страховой выплаты за период с 25 января 2020 г. по 14 июля 2021 г. в размере 454 884, 13 рублей, за задержку в установленные законом сроки ежемесячных страховых выплат за период с 14 января 2020 г. по 14 июля 2021 г. в размере 1 977 036, 35 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 20 359, 60 рублей, юридических услуг 40 000 рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2022 г, исковые требования Ганчука А.С. оставлены без удовлетворения.

Представитель Ганчука А.С. - Андреев В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, наличие оснований для удовлетворения исковых требований, просит решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ганчук А.С. в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с 1 января 2023 г. является правопреемником Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ганчук А.С. состоял с ПАО "ГМК "Норильский никель" в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию: с 16 марта 2000 г. по 27 июня 2000 г. - на руднике "Октябрьский" горнорабочим подземным с полным рабочим днем под землей второго разряда на подземном участке; с 27 июня 2000 г. по 3 ноября 2004 г. - крепильщиком 4-го разряда с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника "Октябрьский"; с 3 ноября 2004 г. по 29 ноября 2019 г. - бурильщиком шпуров шестого разряда с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника "Октябрьский".

29 ноября 2019 г. трудовые отношения с Ганчуком А.С. прекращены в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовой деятельности Ганчук А.С. приобрел профессиональное заболевание, подтвержденное Центром профессиональной патологии ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана".

По результатам освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Ганчуку А.С. в связи с профессиональным заболеванием от 5 июля 2018 г. (акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г.) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, "данные изъяты" группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок с 14 января 2020 г. до 1 февраля 2021 г.

18 января 2021 г. Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Ганчуку А.С. в связи с этим же профессиональным заболеванием подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% на срок с 1 февраля 2021 г. до 1 февраля 2022 г, "данные изъяты" группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до 1 февраля 2022 г, с 25 апреля 2022 г. - бессрочно.

При обращении Ганчука А.С. 22 января 2020 г. в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ему было отказано в назначении страховых выплат, со ссылкой на то, что акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствуют подписи членов комиссии.

30 января 2020 г. Ганчук А.С. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат.

Обстоятельства наличия у Ганчука А.С. профессионального заболевания, извещение от 12 июля 2017 г. N КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" о предварительном диагнозе профессионального заболевания, заключительный диагноз профессионального заболевания, установленный 5 июля 2018 г. Центром профессиональной патологии ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана", достоверность акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г. и санитарно-гигиенической характеристики условий труда оспорены в судебном порядке (гражданское дело N).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 августа 2020 г. по гражданскому делу N по ходатайству представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначена и проведена в ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова" судебно-медицинская экспертиза связи заболевания Ганчука А.С. с профессией, из заключения которой от 18 мая 2021 г. N следует, что у Ганчука А.С. подтверждено наличие профессионального заболевания, данное заболевание является хроническим профессиональным заболеванием, возникшим в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: общей локальной вибрации, превышающей предельно допустимые уровни, которое связано с его работой крепильщиком и бурильщиком шпуров в ПАО "ГМК "Норильский никель" на руднике "Октябрьский", расположенном на территории муниципального образования город Норильск.

Приказом Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12 июля 2021 г. N-В Ганчуку А.С. вследствие профессионального заболевания, полученного 5 июля 2018 г. в период работы в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", и утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% в период с 14 января 2020 г. до 1 февраля 2021 г, назначена единовременная страховая выплата в размере 169 416, 81 рублей, приказом N-В - ежемесячные страховые выплаты в размере 83 502, 90 рубля, начиная с 1 июля 2021 г. до 1 февраля 2022 г. Также был вынесен приказ от 13 июля 2021 г. N-В о выплате Ганчуку А.С. недополученных сумм за период с 14 января 2020 г. до 30 июня 2021 г. в размере 1 417 617, 56 рублей.

В связи с поступлением от представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявления о прекращении производства по делу N в связи с отказом от исковых требований, определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 июля 2021 г. производство по гражданскому делу N (N) прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г, действия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе Ганчуку А.С. в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности на "данные изъяты"% в результате профессионального заболевания по основанию оформления акта о случае профессионального заболевания с нарушением действующего законодательства ввиду отсутствия подписей членов комиссии признаны незаконными. С Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана в пользу Ганчука А.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 25 000 рублей.

Ганчук А.С, указав, что незаконный отказ в назначении и выплате страховых выплат имел место 24 января 2020 г, по данным ПАО Сбербанк единовременная страховая выплата в размере 169 416, 81 рублей и задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 1 417 617, 56 рублей выплачены ему только 19 июля 2021 г, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Ганчуку А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что возникший между сторонами спор о праве на назначение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания разрешался судом, в связи с чем, пеня, предусмотренная положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", может быть взыскана с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам в возмещения вреда, причиненного здоровью, страховые выплаты были назначены и выплачены Ганчуку А.С. до вынесения решения суда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что пеня, предусмотренная положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", должна быть взыскана с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с момента незаконного и необоснованного отказа в назначении истцу страховых выплат, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании и понимании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональным заболеванием в силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (абзац 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплата застрахованному обеспечения по страхованию производится страховщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет застрахованного, указанный в заявлении либо в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по выбору застрахованного (его законного или уполномоченного представителя). Единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, пеня может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор судом разрешен, выплаты назначены, но должником (Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) не производятся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно исходили из того, что между Ганчуком А.С. и Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имелся спор о праве на назначение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, который разрешался судом, страховые выплаты назначены и выплачены Ганчуку А.С. до вынесения решения суда, оснований для взыскания пени, предусмотренной положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 44, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ганчука Александра Сергеевича - Андреева Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев