Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5979/2023[88-7958/2023]

N 88-7958/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 75MS0009-01-2022-002440-06 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" к Яковлеву Анатолия Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Яковлева Анатолия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 ноября 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион" (ООО "УК Регион") обратилось в суд с иском Яковлеву Анатолия Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО Управляющая компания "Первая" с 1 октября 2018 г. обслуживало многоквартирный жилой дом N по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Управляющая компания РЕГИОН". Яковлевым А.Н, являвшимся собственником квартиры N указанного дома, не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с 1 апреля 2021 г. по 30 ноября 2021 г, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения в сумме 17 194, 62руб, на сумму задолженности начислены пени в сумме 1 917 руб.61коп.

На основании изложенного просило взыскать с Яковлева А.Н. в пользу ООО "Управляющая компания РЕГИОН" задолженность по оплате жилого помещения за период с 1 апреля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 17 194 руб. 62 коп, пени в сумме 1 917 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. 49 коп, всего 19 876руб.72коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 июля 2022 г. исковые требования ООО "УК Регион" удовлетворены. Взысканы с Яковлева Анатолия Николаевича в пользу ООО "УК Регион" задолженность по оплате жилого помещения по "адрес" за период с 1 апреля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 17 194, 62 руб, пени в размере 1 917, 61 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 764, 49 руб, всего 19 876, 72 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 ноября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 12 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлева А.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор полагает, что судом не дана оценка его доводам, не проверены представленные ООО "УК Регион" доказательства на предмет их достоверности и допустимости; ссылается экономическую необоснованность тарифа; полагает, что заявленный им отвод мировому судье подлежал удовлетворению; имелись основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Яковлеву А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес".

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес", оформленного протоколом очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией ООО УК "Первая" осуществляется управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Первая" прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "УК Регион".

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "УК Регион", суд первой инстанции руководствовался ст. 210, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч. 11, ч. 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что ООО "УК Регион" оказывал услуги по содержанию и ремонту, Яковлев А.Н. свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги, факт наличия оснований для перерасчета ответчиком не доказан, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Предусмотренных законом оснований для отвода мирового судья, для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.