Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6207/2023[88-8080/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей: Симон Н.Б, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Осьмушкин С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Группа строительных компаний "АРБАН" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Осьмушкина С.А. - Валькова И.А. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Осьмушкин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Группа строительных компаний "АРБАН" (далее также - ООО СЗ ГСК "АРБАН") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2016 г. между Осьмушкиным С.А. и ООО "СЗ ГСК "АРБАН" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность двухкомнатной "адрес" жилом "адрес" в "адрес". 17 января 2017 г. по акту приема-передачи квартиры истец принял квартиру по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Наличие недостатков подтверждается заключением NАШВЕ-02/0З-21, согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 113 192 рубля 11 копеек. 8 апреля 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительно-монтажных недостатков. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 113 192 руб. 11 коп, неустойку в размере 78 102 руб. 56 коп, расходы на экспертизу в размере 26 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 105 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г, с ООО "СЗ ГСК "АРБАН" в пользу Осьмушкина С.А. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 113 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы на экспертизу в размере 17 940 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 173 руб, почтовые расходы в размере 72, 45 руб, всего взыскано 130 298, 45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Осьмушкина С.А. к ООО "СЗ ГСК "АРБАН" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказано. C ООО "СЗ ГСК "АРБАН" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 382, 37 руб.

В кассационной жалобе представитель Осьмушкина С.А. - Вальков И.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 ноября 2016 г, договора уступки требования от 29 декабря 2016 г, истцу по акту приема-передачи от 17 января 2017 г. застройщиком ООО "СЗ ГСК "АРБАН" передана в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению экспертов АНО "КБЭиО", составленному по инициативе истца, качество строительных работ в квартире по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительных дефектов в указанной квартире составляет 113 239 руб. 74 коп.

15 апреля 2021 г. ответчик получил претензию истца с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Департамент оценочной деятельности".

Согласно заключению экспертов ООО "Департамент оценочной деятельности" в квартире по адресу: "адрес" имеются недостатки оконных и балконных блоков, возникшие вследствие нарушений при производстве строительных работ, требований технических регламентов. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет 78 113 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 15, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной ООО "Департамент оценочной деятельности" N 0087/22 от 28 февраля 2022 г, в размере 78 113 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, неустойки, сниженной на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб, штрафа, сниженного на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 руб, а также взыскал понесенные истцом судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Осьмушкина С.А. - Валькова И.А. о несогласии с заключение судебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" N 0087/22 от 28 февраля 2022 г, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, отклоняются судом кассационной инстанции.

Заключение эксперта оценено судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, обладают специальными знаниями в области строительных экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указание кассатора на то, что из экспертного заключения невозможно понять каким образом были проведены замеры температуры поверхности окон, поскольку температурные показатели на день и время проведения исследования, взятые из открытых источников, не подтверждают экспертные данные, экспертами не приводится обоснование применения поправочного коэффициента со ссылкой на нормативную документацию, выводы судов не опровергает.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт Шашин Н.С. подтвердил обоснованность выводов заключения, пояснил примененную при проведении исследования методику расчета температурного изменения линейных размеров профиля при определении от прямолинейности кромок профилей ПВХ в помещениях квартиры истца, со ссылкой на положения ГОСТ, а также пояснил методику применения при расчетах коэффициента.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции заключение в полной мере отражает строительные недостатки в квартире истца, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научнообоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Каких-либо неясностей и неточностей, противоречий, заключение ООО "Департамент оценочной" деятельности" не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение заключение экспертов у судов не имелось.

Вопреки позиции кассатора присутствие Никитина при производстве замеров, который не был предупрежден об уголовной ответственности, не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы, не подтверждает, что именно Никитин проводил исследования вместо эксперта Юрковой А, предупрежденной об уголовной ответственности.

Как следует из экспертного исследования, выводы экспертами сделаны по результатам непосредственного осмотра жилого помещения, проведенного в присутствии истца Осьмушкина С.А, представителей застройщика Шипилова С.В, Ясименко Р.В, каких-либо возражений относительно процедуры проведения исследований материалы экспертного заключения не содержат.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, в том числе заключению эксперта, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Осьмушкина С.А. - Валькова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи