Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6488/2023[88-8330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22MS0036-01-2021-003571-80 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Деменчук Светлане Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, встречному иску Деменчук Светланы Александровны к акционерному обществу "Барнаульская генерация" о признании незаконным акта забраковки узла учета горячего водоснабжения

по кассационной жалобе Деменчук Светланы Александровны на решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее АО "Барнаульская генерация") обратилось к мировому судье с иском к Деменчук С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, пени за просрочку оплаты, ссылаясь на то, что Деменчук С.А, нарушая установленный действующим законодательством порядок, не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги по горячему водоснабжению, предоставленные в квартиру N по "адрес", в результате чего за период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4 862 руб. 08 коп. За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. начислена пеня в размере 197 руб. 41 коп. 22 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги, который был отменен 12 ноября 2021 г.

На основании вышеизложенного просило взыскать с Деменчук С.А. в пользу АО "Барнаульская генерация" задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 4 862 руб. 08 коп, пени за просрочку оплаты за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 197 руб. 41 коп.

Деменчук С.А. обратилась со встречным иском к АО "Барнаульская генерация" о признании незаконным акта забраковки узла учета горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N по "адрес", которая расположена в многоквартирном доме. 4 июля 2018 г. АО "Бийскэнерго" в спорной квартире введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды, установлена дата следующей поверки - 3 января 2024 г. Данный прибор полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям: установлен на одно жилое помещение, техническая возможность его установки имеется, используется потребителем для определения объемов количества потребления горячей воды в жилом помещении. 19 февраля 2020 г. ООО "СГК" при проверке прибора учета составлен акт забраковки/проверки и снятия показаний узла тепловой энергии /ГВС у потребителя, согласно которому установлено наличие в доме мест общего пользования, в которых отсутствуют приборы учета потребления горячей воды, в связи с чем показания индивидуального прибора учета, установленного в квартире N с указанного времени не принимаются для расчета объема потребления горячей воды. Полагает, что данный акт является незаконным, поскольку положения п.п.50, 51 Правил в данном случае не подлежат применению, так как индивидуальный прибор учета установлен в квартире, которая не является коммунальной, не является комнатой в квартире или в общежитии. Ею неоднократно направлялись в адрес ответчика обращения о не начислении задолженности по горячему водоснабжению, поскольку согласно показаниям ИПУ потребление горячей воды не производится и фактически в жилом помещении отсутствуют проживающие лица.

На основании изложенного, просила признать акт забраковки\проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии/ГВС от 19 февраля 2020 г, составленный ООО "СЕК" незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 17 марта 2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. исковые требования АО "Барнаульская генерация" удовлетворены. Взысканы с Деменчук Светланы Александровны в пользу АО "Барнаульская генерация" задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 4 862 руб. 08 коп, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 197 руб. 41 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречного иска Деменчук Светланы Александровны к АО "Барнаульская генерация" о признании незаконным акта забраковки узла учета горячего водоснабжения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г. решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деменчук С.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что наличие в доме конструктивных особенностей не изменяет порядок начисления платы; истцом не доказан факт отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в квартире ответчика; наличие ранее у дома статуса общежития не имеет правового значения. Полагает, что с нее взымается двойная оплата, поскольку АО "Барнаульская генерация" производит ей начисление по нормативу с учетом повышающего коэффициента, а ООО УК "Вега" по показаниям общедомового прибора учета начисляет плату на общедомовые нужды. Обращает внимание на то, что не проживает в спорном жилом помещении, однако в перерасчете ей отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира N "адрес" края принадлежит на праве собственности ответчику Деменчук С.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги Деменчук С.А. и иные лица на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире не состоят.

Жилой дом, расположенный по "адрес", имеет назначение многоквартирный дом, наименование - жилой дом, ранее являлся общежитием секционного типа.

Согласно техническому паспорту жилого дома по "адрес" ранее жилой дом имел назначение - общежитие, третий этаж жилого дома оборудован кухней, туалетами, душевой. Также из технического паспорта следует, что комната, принадлежащая ответчику Деменчук С.А, расположена в секции, имеет выход в коридор секции, в котором помимо комнаты Деменчук С.А. расположены еще комнаты и общие для всех вспомогательные помещения (кухня, туалет, душ) и весь блок отделен дверью.

4 июля 2018 года в квартире N по "адрес", принадлежащей ответчику был установлен индивидуальный прибор учета горячей воды N, определена дата следующей поверки 3 января 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ инженером АО "Бийскэнерго" была проведена проверка помещений жилого дома по "адрес". В результате проверки было установлено наличие в секции, где расположена квартира N, отдельных, имеющих различные места подключения, водоразборных точек ГВС, не оснащенных прибором учета, расположенных в местах общего пользования на третьем этаже многоквартирного дома (душ, санузел, кухня), и составлен акт забраковки/проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии /ГВС у потребителя от 19 февраля 2020 г, в соответствии с которым с данной даты прибор учета считается не коммерческим по указанным выше причинам, и для дальнейших расчетов не пригоден.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 15, ст. 41, ст. 42 ст. 94, ч. 3 ст. 30, п.п. 1, 2, 5 ст. 153, п. 1 ст. 154, ч. 1, п. 14 ст. 155, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40, п. 42, п. 50, п. 51, п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354, п.п. "а" п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 г..N 457/пр, исходил из того, что изменение статуса жилого дома не изменяет технические характеристики и тип данного дома как дома секционного типа; комната, принадлежащая Деменчук С.А, расположена в помещении секционного типа, в котором помимо жилых комнат имеются помещения вспомогательного использования, относящиеся к общему имуществу всех собственников комнат, расположенных в секции, в силу чего секция отвечает признакам коммунальной квартиры; Деменчук С.И. не подтверждена техническая возможность для покомнатной (поквартирной) установки индивидуальных приборов учета с учетом конструктивных особенностей здания бывшего общежития; точки разбора ГВС, находящиеся в местах общего пользования секции, не подпадают под учет индивидуальных приборов учета при наличии свободного доступа Деменчук С.И. к ним, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта забраковки узла учета горячего водоснабжения от 19 февраля 2020 г, установленного в комнате Деменчук С.А, и необходимости расчета платы за коммунальную услугу по ГВС исходя из норматива потребления горячей воды, учитывая отсутствие доказательств надлежащей оплаты за предоставленную коммунальную услугу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Деменчук

С.А. задолженности по оплате коммунальной услуги ГВС в сумме 4 862, 08 руб, а также пени за период с 1 января 2021 г..по 30 июня 2021 г..в размере 197, 41 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Судами установлено, что в секции отсутствует общий прибор учета ГВС, при этом ответчиком не доказан факт отсутствия технической возможности установки в секции прибора учета, в силу чего размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в каждом жилом помещении определяется исходя из нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента; при этом установленный в жилом помещении ответчика прибор учета не является коммерческим.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Всем доводам Деменчук С.А. дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деменчук С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи