Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6639/2023[88-8462/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байер Светланы Юрьевны к публичному акционерному обществу "Группа "Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа "Ренессанс Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Байер С.Ю. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Группа "Ренессанс Страхование" (далее - Страховое общество) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 11.08.2019. Требования мотивировала тем, что 28.02.2020 она обратилась в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, представила все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Страховое общество не признало наступление страхового случая, отказало в страховом возмещении. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.11.2020 постановлено взыскать со Страхового общества в пользу истца страховое возмещение в размере 201 400 руб, неустойку в размере 20 000 руб. Страховое возмещение фактически выплачено 04.05.2021. Истец обратилась к Страховому обществу с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.11.2020 по 04.05.2021, в удовлетворении которого ей также было отказано. Решением финансового уполномоченного от 20.04.2022 требование Байер С.Ю. о выплате неустойки было удовлетворено частично в размере 153 064 руб. за период с 18.02.2021 по 04.05.2021. Полагая, что финансовый уполномоченный неверно определилпериод просрочки исполнения обязательства, просила взыскать неустойку за период с 10.11.2020 по 17.02.2021 в размере 199 386 руб, а также судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Байер С.Ю. неустойку в размере 50 000 руб, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.01.2023 решение суда первой инстанции изменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Байер С.Ю. неустойку в размере 199 386 руб.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.01.2023, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что Страховое общество до рассмотрения спора в суде не имело возможности из представленных истцом документов установить обстоятельства страхового случая, а продолжительности периода просрочки способствовало решение финансового уполномоченного от 23.06.2020 по первоначальному обращению Байер С.Ю, которым было отказано в выплате страхового возмещения. С учетом того, что Страховое общество выплатило неустойку по решению суда и решению финансового уполномоченного в общей сумме 173 064 руб, дополнительно взысканная неустойка в размере 199 386 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс прав и интересов сторон, суд апелляционной инстанции не применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 11.08.2019, истец обратилась в Страховое общество 28.02.2020, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Истцу причиталось страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 201 400 руб.

Страховое общество не признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, не выплатило страховое возмещение.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 23.06.2020 в удовлетворении требований Байер С.Ю. было также отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Байер С.Ю. обратилась в суд.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09.11.2020 со Страхового общества в пользу Байер С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 201 400 руб. и неустойка по день вынесения решения суда в размере 20 000 руб.

Страховое обязательство исполнено 04.05.2021.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Общий период просрочки страховой выплаты по настоящему делу составляет с 21.03.2020 до 04.05.2021.

Обращаясь к финансовому уполномоченному, Байер С.Ю. просила взыскать неустойку (дополнительно к ранее взысканной) за последующий период времени с 10.11.2020 до 04.05.2021, рассчитанную от суммы несвоевременно исполненного обязательства в размере 201 400 руб.

Частично удовлетворяя требования Байер С.Ю, финансовый уполномоченный ограничил расчет неустойки периодом со дня вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09.11.2020, а именно- с 18.02.2021 по 04.05.2021.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды со ссылкой на положения пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Закона об ОСАГО исходили из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судами не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства- 04.05.2021, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству Страхового общества, пришел к выводу, что размер истребуемой неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, снизив неустойку до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что судом первой инстанции не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а Страховым обществом не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, на этом основании в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Судом при определении подлежащей взысканию неустойки учтены ранее взысканные и выплаченные суммы неустойки, ограничение максимального размера неустойки по страховому случаю (400 000 руб.) не превышено.

Судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа "Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова