Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6721/2023[88-8884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В. Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Недбай Инны Викторовны к Журилову Антону Валерьевичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Журилова Антона Валерьевича, его представителя Безбородова Игоря Сергеевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителей Журилова А.В.- Безбородова И.С. и Макарова И.А, поддержавших жалобу, возражения представителя Недбай И.В.- Батракова С.В, судебная коллегия

установила:

Недбай И.В. обратилась в суд с иском к Журилову А.В, ссылаясь на то, что 06.12.2016 она купила у ответчика земельный участок за цену 1 750 000 руб. В последующем данный земельный участок был у нее истребован МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на основании решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 21.05.2020, вступившего в законную силу 19.01.2021. Требование о взыскании убытков основывала на положениях пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила взыскать уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 1 750 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2016 по 30.04.2021 в размере 543 829, 89 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Журилова А.В. в пользу Недбай И.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 750 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 351, 75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2022 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 08.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.11.2022 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 08.11.2021 оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 Журилову А.В. восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик, его представитель просят отменить решение Иркутского районного суда от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.11.2022, как незаконные. Приводят доводы о неправильном применении судами положений статей 27, 37, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивая на том, что Недбай И.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка была осведомлена о том, что приобретаемый ею земельный участок не может находиться в частной собственности, ограничен в обороте в силу закона, как особо охраняемая природная территория (центральная экологическая зона Байкальской природной территории).

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от представителя Недбай И.В.- Батракова С.В.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного обстоятельства, что 06.12.2016 Журилов А.В. (продавец) и Недбай И.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, за цену 1 750 000 руб, Недбай И.В. обязательство по оплате цены земельного участка в названном размере полностью исполнила, при заключении договора Журилов А.В. не сообщил Недбай И.В, что отчуждаемый им земельный участок ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности, так как расположен в границах особо охраняемой природной территории, в последующем по требованию прокурора земельный участок истребован из владения Недбай И.В. на основании решения Ольхонского районная суда Иркутской области от 21.05.2020.

Верно применив при разрешении спора положения статей 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу покупателя уплаченные им недобросовестному продавцу денежные средства.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статей 450, 460-461 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что земельный участок ограничен в обороте, истребован из владения покупателя по основаниям, возникшим до его передачи Недбай И.В, при заключении договора Журилов А.В. не предоставил Недбай И.В. информацию о ничтожности основания, по которому он приобрел отчуждаемый земельный участок, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, соответствующих стоимости фактического встречного предоставления по сделке.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы жалобы, касающиеся того, что Недбай И.В. могла и должна была знать о нахождении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, при разрешении исковых требований Недбай И.В, заявленных к Журилову А.В, как продавцу, с учетом недобросовестности ответчика, знавшего, но не сообщившего приобретателю земельного участка о незаконности своего владения, правового значения не имеют.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Журилова Антона Валерьевича, его представителя Безбородова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева