Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6887/2023[88-8478/2023]

N88-8478/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Аббасова Нармана Аббаса оглы о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу 54RS0006-01-2020-010081-68 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Аббасову Нарману Аббасу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов Н.А.о. 25 октября 2022 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 февраля 2021 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

В обоснование требований указано, что 26 февраля 2021 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. к Аббасову Н.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания. Ответчик копию заочного решения суда от 26 февраля 2021 г. получил только 18 октября 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2023 г, Аббасову Н.А.о. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 26 февраля 2021 г, заочное решение от 26 февраля 2021 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ИП Инюшиным К.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 г. с Аббасова Н.А.о. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N10-071680 от 31 октября 2013 г. в размере 153 800, 44 руб. (в том числе просроченный основной долг - 34 309, 98 руб, проценты по состоянию на 29 августа 2014 г. - 8 790, 53, руб, проценты за период с 30 августа 2014 г. по 9 сентября 2020 г. - 80 699, 93 руб, неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 9 сентября 2020 г. - 30 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276, 01 руб, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту, размер которого по состоянию на 29 августа 2014 г. составляет 34 309, 98 руб, по ставке 39 % годовых за период с 10 сентября 2020 г. по день фактического возврата кредита; неустойка, начисленная на сумму основного долга по кредиту, размер которого по состоянию на 29 августа 2014 г. составляет 34 309, 98 руб, по ставке 0, 5 % в день за период с 10 сентября 2020 г. по день фактического возврата кредита.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2021 г.

Копия обжалуемого заочного решения от 26 февраля 2021 г. направленная 16 марта 2021 г. ответчику заказным письмом по адресу: "адрес", возвратилась в суд 25 марта 2021 г. по причине истечения срока хранения.

Ответчик копию заочного решения суда от 26 февраля 2021 г. получил 18 октября 2022 г.

Аббасов Н.А.о. 25 октября 2022 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 февраля 2021 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменяя заочное решение, руководствуясь ст.ст.112, 242 ГПК РФ, исходил из того, что заочное решение вынесено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, у ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку им допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст.ст.233-244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения определен ст.237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст.242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст.244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 26 февраля 2021 г. Аббасову Н.А.о. направлялось по месту его регистрации: "адрес" 13 января 2021 г. (л.д.69-оборот), которое согласно отчету об отслеживании отправления (N 14 января 2021 г. - прибыло в место вручения, 14 января 2021 г. - неудачная попытка вручения, 22 января 2021 - возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом, как следует из отметки на конверте (л.д.77) причиной возврата является истечение срока хранения почтового отправления.

Копия заочного решения от 26 февраля 2021 г. также направлялась Аббасову Н.А.о. по указанному адресу 16 марта 2021 г, согласно отчету об отслеживании отправления 17 марта 2021 г. - прибыло в место вручения, 18 марта 2021 г. - неудачная попытка вручения, 25 марта 2021 г. - возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом, как следует из отметки на конверте (л.д.88) причиной возврата является истечение срока хранения почтового отправления.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании на 26 февраля 2021 г, в котором было принято заочное решение и не получение ответчиком копии заочного решения, а также на то, что заявление Аббасова Н.А.о. содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, что явилось следствием отмены заочного решения и возобновлении производства по делу.

Вместе с тем, требования указанных выше норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока выполнены не были.

В данном случае, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 25 октября 2022 г. срок апелляционного обжалования заочного решения от 26 февраля 2021 г. истек.

Суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 26 февраля 2021 г, отменяя заочное решение и возобновляя производство по делу, не учел, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, вручена ему 18 октября 2022 г. после вступления заочного решения в законную силу, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, соответственно заявление об отмене заочного решения также подано после истечения срока апелляционного обжалования, поэтому независимо от обоснованности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

При этом указание Аббасова Н.А.о. на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения, при установленных обстоятельствах надлежащего извещения ответчика и отсутствия указания на уважительность причин неявки в судебное заседание, не влияют на решение вопроса об отмене заочного решения.

Таким образом, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко