Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7643/2023[88-9335/2023]

N 88-9335/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3807/2022

УИД N 55MS0049-01-2022-004984-66

г. Кемерово 18 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Смолина Константина Александровича к акционерному обществу "Тинькофф банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Смолина Константина Александровича - Цветкова Александра Васильевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в городе Омске от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Смолин К.А. обратился с иском к акционерному обществу "Тинькофф банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07.06.2021 он вносил денежные средства для пополнения своего счета через банкомат АО "Тинькофф банк", вследствие технической неисправности часть денежных средств в сумме 85 000 руб. не была зачислена. В удовлетворении претензии Банк ему отказал. Просил взыскать 85 000 руб. с процентами, а также компенсацию морального вреда, штраф и понесенные расходы.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в городе Омске от 03.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Омска от 22.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неверно установленные обстоятельства дела. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно распределено бремя доказывания между сторонами, не принято во внимание недобросовестное поведение Банка, намеренно скрывшего доказательства, уклонившегося от инкассации в день инцидента.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды верно распределили бремя доказывания, с учетом того, что обязанность представить доказательства недостатков оказанной финансовой услуги лежит на истце, а на Банке лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что внесенные истцом денежные средства в устройство самообслуживания (банкомат) полностью зачислены на его банковский счет, услуга оказана надлежащим образом.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в городе Омске от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смолина Константина Александровича - Цветкова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев