Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66-485/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Киракосяна Л.С, Арутюнян М.М. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. о возвращении частной жалобы Киракосяна Л.С, Арутюнян М.М. на определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. о возвращении ходатайства Киракосяна Л.С, Арутюнян М.М. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Л.С, Арутюнян М.М. обратились в Краснодарский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда первой инстанции общей юрисдикции Армавирской области Республики Армения от 29 мая 2019 г. с ФИО15 в пользу Киракосяна Л.С, Арутюнян М.М. в качестве суммы разумного вознаграждения адвоката взысканы "данные изъяты" доллара США и "данные изъяты" арм.драмов. Судебный акт не исполнен, в настоящее время должник проживает на территории Российской Федерации.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2022 г. указанное заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2022 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. ходатайство возвращено Киракосяну Л.С, Арутюнян М.М. в связи с неустранением недостатков.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. возвращена частная жалоба Киракосяна Л.С, Арутюнян М.М. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

В частной жалобе Киракосян Л.С, Арутюнян М.М. просят определение от 12 января 2023 г. отменить, в обоснование доводов частной жалобы указано, что в резолютивной части определения суда от 30 ноября 2022 г. было указано, что определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения копии определения суда. Копия судебного акта от 30 ноября 2022 г. была получена 10 декабря 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, частная жалоба направлена 27 декабря 2022 г. в соответствии с разъяснениями судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. возвращено ходатайство Киракосяна Л.С, Арутюнян М.М. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Специальные сроки подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении исковых заявлений, ходатайств не установлены, соответственно, применяется общий срок обжалования, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи на определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. частная жалоба могла быть подана до 21 декабря 2022 г.

Возвращая частную жалобу, судья краевого суда исходил из того, что частная жалоба, направленная Киракосян Л.С, Арутюнян М.М. согласно почтовому штемпелю 27 декабря 2022 г, подана за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции не может.

Определением от 30 ноября 2022 г. в резолютивной части разъяснен срок обжалования и порядок его исчисления - в течение 15 дней со дня получения копии определения. Описка в резолютивной части определение исправлена 8 февраля 2023 г, после возвращения частной жалобы на определение от 30 ноября 2022 г.

Обращаясь с частной жалобой на определение от 30 ноября 2022 г, заявители ссылались на позднее получение копии определения, просили учесть данное обстоятельство и считать срок не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае с учетом всех приведенных обстоятельств подобное указание в частной жалобе суду надлежало рассматривать как ходатайство о восстановлении срока.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное указание судом начального момента течения срока обжалования не может изменить срок и порядок подачи частной жалобы относительно требований процессуального закона, однако данное обстоятельство, как влекущее некоторую правовую неопределенность, в совокупности со сведениями о дате подачи частной жалобы подлежит учету судом при разрешении вопроса о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В настоящем случае частная жалоба фактически содержала ходатайство о восстановлении срока, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о ее возвращении. Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено не было, в восстановлении срока не отказывалось, что исключает возможность возвращения частной жалобы на данном этапе.

В указанной связи определение судьи краевого суда от 12 января 2023 г. как вынесенное с нарушениями требований процессуального закона подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. отменить.

Направить материал в Краснодарский краевой суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Судья Е.В. Анфалова