Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 66а-471/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фомин М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы (УИД) 23ОS0000-01-2023-000040-26 (9а-17/2023) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 г., которым административному истцу отказано в принятии административного искового заявления к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинветаризация - Краевое БТИ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании акта об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало на то, что является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 5 864 152 125, 05 руб. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" и применяется в отношении административного истца, являющегося плательщиком имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) с 1 января 2022 г. до даты начала применения кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2022 г. с 25 января 2022 г. в отношении здания действует актуальная кадастровая стоимость в размере 9 467 495 105, 65 руб, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-23/2022/000081 от 8 февраля 2022 г, составленного государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинветаризация - Краевое БТИ" (далее - бюджетное учреждение).

Считая свои права как налогоплательщика нарушенными, ООО "Лидер" в административном исковом заявлении просило признать акт об определении кадастровой стоимости от 8 февраля 2022 г. недействительным; возложить на орган регистрации прав обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259.

Обжалуемым определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 г. в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Общество указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка их урегулирования.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично на основании частей 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ.

Изучив материал по административному исковому заявлению, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статья 17, части 1 и 2); статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

При этом отсутствие необходимого законодательного механизма реализации права на судебную защиту не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4).

Конкретизируя данное законоположение, пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке либо не подлежат рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления ООО "Лидер", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами административного процессуального законодательства, исходил из того, что Обществом не соблюден установленный статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее определении.

Не ставя под сомнение основанные на разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", выводы суда о подсудности спора краевому суду (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Как следует из административного искового заявления ООО "Лидер" и представленных в обоснование содержащихся в нем доводов документов, по результатам рассмотрения неоднократных обращений Обществу бюджетным учреждением в соответствии со статьей 20 Закона о государственной кадастровой оценке 14 октября 2022 г. были предоставлены разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, из которых следует, что она определена в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке в связи с поступлением из органа регистрации прав Перечня объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен 25 января 2022 г, применительно к административному истцу - в связи с образованием части объекта недвижимости (порядковый номер 30, площадью 95 кв. м). Причиной изменения кадастровой стоимости здания в сторону увеличения послужил тот факт, что бюджетным учреждением в соответствии с пунктом 5.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226, были использованы сведения о материале стен "Бетонные, сэндвич-панели", содержащиеся в техническом паспорте инв. N 93323 от 10 ноября 2011 г, хранящемся в архиве учетно-технической документации, в результате чего объект недвижимости был отнесен к классу конструктивной системы КС-3, вместо ошибочных сведений "сэндвич-панели" (КС-6) при определении ранее бюджетным учреждением кадастровой стоимости в ходе государственной кадастровой оценки.

Поскольку инициатором пересмотра кадастровой стоимости здания являлось бюджетное учреждение, в полномочия которого входит правильное определение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, по мнению административного истца, оспариваемым актом была подменена процедура пересчета на основании части 25 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровой стоимости в связи с наличием допущенных при ее определении ошибок, а допущенное административным ответчиком нарушение порядка принятия оспариваемого решения повлекло необоснованное увеличение налоговых обязательств и нарушение прав и законных интересов административного истца, противоречит требованиям пункта 3 части 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке, не позволяющим в рассматриваемом случае применять при налогообложении измененную в сторону увеличения кадастровую стоимость ретроспективно.

Нормативные положения Закона о государственной кадастровой оценке (статья 16), а также утвержденные на основании статьи 5 данного закона Методические указания о государственной кадастровой оценке (приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226) не допускают произвольного пересмотра кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от оснований их определения.

В таких обстоятельствах, приведенные в обжалуемом определении суждения о несоблюдении административным истцом установленного законом порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости нельзя признать обоснованными, а отказ в принятии административного иска - законным без оценки в соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств соблюдения бюджетным учреждением установленного законом порядка принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд формально руководствовался условиями применения положений статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке без учета фактических обстоятельств дела.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, возникающих из публичных правоотношений (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

Ссылки суда на судебные акты, принятые при иных фактических обстоятельствах, не подтверждают обоснованность указанных в определении выводов.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" направить на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья М.В. Фомин