Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-538/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-862/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000572-63) по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, возражения представителя административного истца ФИО7, участвовавшей в деле посредством веб-конференции, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.;

- установить период применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную частнопрактикующим оценщиком Кондратьевым Е.П. согласно отчету N К-22-23-17, выполненному 4 апреля 2022 г, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. удовлетворено частично административное исковое заявление АО "Тандер".

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости N руб, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости N руб, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар просит вынесенное решение в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отменить, в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Апеллянт ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N 15-П, полагает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения кадастровой оценки земель. Считает, что у суда отсутствовали основания для снижения кадастровой стоимости земельного участка более чем на 39%. По мнению апеллянта, изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение пополняемости местного бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. проведена замена заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Публично-правовую компанию "Роскадастр".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Тандер" является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности административного истца на данный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т. 1)

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности административного истца на данный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34 т. 1)

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в размере N руб. соответственно утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на N

Вышеприведенная информация отражена в письмах ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 27 марта 2023 г. N 01-11/887, филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 30 марта 2023 г. N 22-06375-КЗ/23 (л.д. 244-245, 249-252 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком Кондратьевым Е.П. отчет N К-22-23-17 от 4 апреля 2022 г, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером N в размере N руб.;

- с кадастровым номером N в размере N руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков 15 июня 2022 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГРАУНД".

Согласно заключению эксперта N Г27-862/2022 от 27 июля 2022 г. данной организации рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с кадастровым номером N в размере N руб.;

- с кадастровым номером N в размере N руб.

Определением от 2 сентября 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза ввиду вывленных административным ответчиком нарушений, допущенных при проведении экспертизы.

Рыночная стоимость объектов недвижимости согласно выводов, изложенных в дополнительном заключении N Г27-862/2022.1 от 13 октября 2022 г, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - N руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласился с выводами дополнительной судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N Г27-862/2022.1, выполненным 13 октября 2022 г. экспертом ООО "ГРАУНД", которое признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Объектами оценки являются земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации парковки, расположенный по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N площадью N кв.м, вид разрешенного использования - для объектов физической культуры и спорта, расположенный по адресу: "адрес"

Из содержания заключения N Г27-862/2022.1 от 13 октября 2022 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Из экспертного заключения следует, что исследуемые земельные участки отнесены к сегменту рынка - под коммерческое использование.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков в "адрес" края и исследованы объекты с разрешенным видом использования: под коммерческое использование, индивидуальное жилищное строительство, обслуживание транспорта, строительство многоуровневой парковки, из которых экспертом было отобрано по 3 объекта-аналога в отношении каждого оцениваемого объекта, которые максимально схожи и сопоставимы по своим параметрам с объектами экспертизы (местоположение, категория земель, вид разрешенного использования, вид права, наличие улучшений на земельном участке, покрытие подъездных путей).

Анализ наиболее эффективного использования земельных участков проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применены поправки на торг, на площадь.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ дополнительное заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании дополнительного заключения эксперта ООО "ГРАУНД".

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Судебная коллегия, изучив и исследовав, имеющиеся в материалах административного дела доказательства о величине рыночной стоимости земельных участков, в том числе, отчет N К-22-23-17 от 4 апреля 2022 г. частнопрактикующего оценщика Кондратьева Е.П. и заключение эксперта от 27 июля 2022 г. N Г27-862/2022 эксперта общества с ограниченной ответственностью "ГРАУНД" Титова Н.И, приходит к выводу, что они не могут быть приняты за основу при установлении рыночной стоимости, поскольку оценщиком и экспертом при проведении оценочной экспертизы не учтены положения Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов оценки.

Не может являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Иные доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "адрес" не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием на период применения установленной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, верно, установилна дату принятия обжалуемого решения (16 ноября 2022 г.) отсутствие оснований для определения периода действия, установленной судом кадастровой стоимости, поскольку сведения о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости стала архивной, отсутствовали.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. заново определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в размере N руб.

Соответственно, установленная решением суда первой инстанции кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков могут применяться на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи